REDES-
Revista hispana para el análisis de redes sociales.
Vol.1,#5, enero 2002.
http://revista-redes.rediris.es
El neoliberalismo
y los cambios en la elite de poder en México
Larissa Adler-Lomnitz
Jorge Gil-Mendieta
Instituto de Investigaciones en Matemáticas Aplicadas y en Sistemas
Universidad Nacional Autónoma de México
Introducción
A partir
de la revolución de 1910, el Estado mexicano creó y reguló el sistema político
que gobernaría al país durante el siglo XX. Concluido el periodo de los
presidentes militares (1940) la mayoría de los altos cargos del aparato estatal
en México fueron ocupados por abogados entrenados en la Universidad Nacional
Autónoma de México donde adquirían el conocimiento formal de la ley y aprendían
a desarrollar habilidades relacionadas con el quehacer político en México y la
construcción de nuevas redes sociales.
En la
década de los años ochentas, el país sufrió una crisis económica conocida como
la “crisis de la deuda externa”. Como resultado, las administraciones públicas
que siguieron vieron la necesidad de introducir ajustes estructurales basados
en el “Consenso de Washington” que promovía la implementación del modelo
neoliberal. Este modelo en vez de enfatizar la estabilidad política y un
desarrollo económico proteccionista y de bienestar social, promovía la economía
de mercado, la desregulación de los mercados eliminando las barreras para el
comercio internacional, la reducción del gasto público y por ende la
disminución del aparato estatal, como puede verse en la Figura 2. En otras
palabras, México entraba al sistema global. Como consecuencia, una nueva elite
de tecnócratas comenzó a ocupar los altos cargos del gobierno. Estos nuevos
profesionales (economistas de formación monetarista y abogados especializados
en asuntos internacionales) provienen de familias de clase media alta o alta,
con educación cosmopolita y estudian en universidades privadas de elite.
Generalmente pasan un periodo de entrenamiento especializado en universidades
del extranjero en donde establecen nuevas redes sociales globales con
profesores norteamericanos y estudiantes latinos y mexicanos que pueden, eventualmente,
ocupar posiciones similares en la elite de tecnócratas de su país o en
organizaciones supranacionales como el Banco Mundial o el Fondo Monetario
Internacional. Estas relaciones les permitirán desenvolverse en el mundo de las
finanzas y el comercio internacional y así tener un conocimiento mayor de cómo
introducir al país en el mundo globalizado de hoy.
En
este análisis utilizamos la Base de Datos REDMEX_II, 2001. Laboratorio de Redes
IIMAS-UNAM, reportada por Jorge Gil-Mendieta et al en el SUNBELT
XXI International
Conference on Social Networks, Budapest, Hungría, Abril de 2001. Esta
base contiene las biografías de 6,000 individuos activos en política, de ahí se
extrajo la información sobre los abogados y economistas que se presenta en las
tablas y gráficas del Anexo 1.
En la
Tabla 1 se presenta el número de abogados, economistas y otros profesionales
desde 1940 hasta 1993, se analizó la base de datos completa. En la Tabla 2 se
presentan datos porcentuales de abogados y economistas entre 1940 y 1993. En la
Figura 3 se comparan porcentualmente abogados y economistas a lo largo de nueve
periodos presidenciales.
En este
análisis se muestra el aumento progresivo de los economistas en los niveles
altos del aparato estatal, así como la evolución de las redes sociales de
algunos de estos personajes. De particular interés son los casos de Ernesto
Zedillo, anterior presidente de México y primer economista que ha llegado a la
Presidencia y el de Francisco Gil, subsecretario de Hacienda en el gobierno de
Salinas (1988-1994) y Secretario de Hacienda en el gabinete del actual
Presidente Vicente Fox. Presentaremos un análisis de las tendencias de los
números de abogados y economistas a través del tiempo.
En
términos del sistema político mexicano la sucesión consecutiva de tres
presidentes que aplicaron las mismas políticas de corte neoliberal, excluyendo
a los círculos tradicionales del partido político implicó que durante dieciocho
años no se aplicó el efecto llamado de “péndulo”. Los tres últimos presidentes
compartieron las mismas redes compuestas de economistas y técnicos entrenados
en Estados Unidos, así como una tendencia opuesta a la del desarrollismo
post-revolucionario. Su ideología se conforma a una nueva modernidad
globalizante basada en una diferente conceptualización del papel del Estado y
del mercado. Es relevante el hecho de que los tres últimos presidentes del PRI
surgieron de la ahora desaparecida Secretaria de Programación y Presupuesto. De
la Madrid y Salinas se encargaron de dar un lugar preponderante en sus equipos
de trabajo a los funcionarios ligados a esa Secretaría (Camp, 1996: 307),
dándole, por lo tanto, mayor énfasis a secretarias relacionadas con la economía
que a la anteriormente más poderosa Secretaría de Gobernación encargada
tradicionalmente del control político del Estado. Los cambios impuestos por las
condiciones económicas y que corresponden a la introducción de la globalización
y del neoliberalismo, se hicieron a través de una nueva élite tecnocrática que,
a su vez, se mantuvo gracias al sistema tradicional del clientelismo, redes
sociales y camarillas. Podemos observar en las Tablas 5,6 y 7, correspondientes
a los gobiernos de Miguel De La Madrid, Carlos Salinas de Gortari y Ernesto
Zedillo que el porcentaje de abogados en el gabinete pasó de 36% a 29% y en el
sexenio de Zedillo a 32% y, el porcentaje de economistas en el gabinete de De
la Madrid fue de 27%, en el de Salinas 39% y en el de Zedillo 45%. Habiendo
también compartido diferentes funcionarios en estos tres gobiernos.
Aparece
pues, un pequeño grupo de tecnócratas entrenados en Estados Unidos que pudieron
comunicarse con las redes internacionales dominantes en la nueva etapa de la
globalización (Centeno, 1994: 37, 96.). En estas décadas, si bien se trató de
reducir el aparato estatal, se produjo una mayor centralización del poder de la
burocracia dentro del Ejecutivo, con un aumento de la importancia del sector de
planificación financiera. Con respecto a esto, una especialista en el caso de
México señala:
"Un
desarrollo crucial fue el que esta élite cohesionada de personas especializadas
con la capacidad de aplicar instrumentos racionales técnicos dominaron el
Estado. Los cambios que se fueron produciendo habrían sido imposibles sin que
la burocracia fuera dominada por un grupo de tecnocratas que alcanzó puestos en
el gobierno a través de canales burocráticos en vez de canales electorales y
corporativos. Así se fue dando un declive de la élite tradicional política. Esta
nueva élite... no solamente mantenía el poder detrás del trono, sino que empezó
a comandar el Estado." (Centeno, 1994: 40).
Haciendo
un análisis de las redes de los 85 funcionarios: abogados y economistas, de
alto nivel que participaron en los gabinetes de De la Madrid, Salinas y
Zedillo, a partir de 1940 hasta 1993, observamos el mismo comportamiento que en
el caso general. Tablas 3 y 4. Figuras 4, 5 y 6. En particular en la Figura 6,
podemos notar la tendencia creciente del porcentaje de economistas contra
abogados.
El
surgimiento de esta nueva élite no habría sido posible sin el apoyo tradicional
del sistema complejo de redes y de relaciones patrón-cliente (ver Lomnitz,
1987). Las redes tradicionales aseguraron que la nueva élite subiera al poder,
controlara los recursos y también produjera los cambios del nuevo proceso.
Asimismo, desde el punto de vista formal, la desregulación en materia económica
no vino acompañada de una disminución de las capacidades de intervención del
poder Ejecutivo sobre la vida económica. La Constitución mexicana faculta al
presidente para legislar en materia de comercio exterior, para imponer
aranceles a las exportaciones y a las importaciones y para fijar precios y
prioridades de producción, además de que consagra en el artículo 28 la rectoría
económica del Estado (CIDAC, 1994: 29).
El
aparente triunfo de la nueva política económica tuvo también un costo político
para el partido en el poder (PRI). Por un lado, la suspensión del “péndulo”,
con la consiguiente exclusión de los grupos no relacionados con la élite
tecnocrática, provocó una escisión que después daría lugar al Partido de la
Revolución Democrática (PRD), el partido opositor de centro-izquierda. Por otra
parte, la implementación de las
políticas de ajuste tuvo fuertes costos sociales que se reflejaron en un
descontento expresado en el proceso electoral (Przeworski, 1995: cap. 4). Esto
explica el fortalecimiento tanto del PRD como del Partido de Acción Nacional
(PAN), partido de centro-derecha que, aunque se mantuvo permanentemente como
partido de oposición, fue solamente en los últimos años que pudo disputar la
hegemonía en el poder y por primera vez ganar las elecciones presidenciales del
2000 con la victoria de Vicente Fox.
En
lo que se refiere a las élites estatales concentradas en la presidencia, se ha
notado también un cambio socio-cultural. El énfasis que se le da a las
políticas económicas, a la internacionalización del comercio, a la dependencia
hacia un mundo financiero internacional, en fin, la inserción de México en la
economía global ha requerido de personas con una preparación técnica
especializada ("los tecnócratas"), menos preparados para el control
político de la sociedad. La mayor importancia que se le da a la economía ha
implicado que, como profesionistas, economistas de formación monetarista
educados en instituciones privadas ligadas con el sector financiero, han ido
reemplazando a los abogados tradicionales en las posiciones privilegiadas de la
élite gubernamental, Tabla 3 y 4. Figuras 4, 5 y 6. Babb (1997), en un estudio
que aborda la introducción de modelos económicos internacionales en México, se
centra en el caso de una élite de economistas entrenados en el extranjero que
ha llegado a constituir una pequeña pero poderosa red que introdujo las nuevas
políticas "modernas" de la globalización.
En un estudio de caso
reciente sobre la práctica de la profesión de abogados en México (Lomnitz y
Salazar, 2001) encontramos que durante 50 años o más, la mayor proporción de
los abogados del país fueron entrenados en la Universidad Nacional de México
siguiendo la ideología nacionalista posrevolucionaria del partido en el poder.
La intención del régimen era apoyar el proyecto nacional de industrialización
centrado en las ciudades, promoviendo la movilidad social y la creación y
fortalecimiento de una nueva clase media a través de un esfuerzo educacional y
de la creación de empleos de clase media tanto en la industria como en el
aparato estatal. Asimismo, encontramos que una proporción importante de
abogados trabajaba en todos los niveles del sector público, incluyendo en forma
destacada, la cúspide de la élite del poder. A partir de 1946 y hasta 1988,
todos los presidentes fueron abogados, y desde 1940 los gabinetes
presidenciales también estaban dominados por abogados. Es sólo a partir de la
administración del presidente Echeverría (1970-1976) que comienza a aumentar el
número de economistas en los altos mandos, llegando al máximo porcentual en la
administración del presidente Zedillo (1994-2000). Figuras 2 y 3.
Otro
de los aspectos destacados del estudio se refiere a la importancia de las redes
sociales en la práctica de la profesión. Mostramos que el éxito de un abogado
depende no solamente de su conocimiento formal de la ley, sino también de su
habilidad "informal" para construir nuevas redes sociales. Estas
redes son indispensables para la colocación del profesional en el mercado
laboral y también para su práctica profesional exitosa. El hecho de ser
entrenado en la Universidad Nacional permitía al estudiante relacionarse no
sólo con sus compañeros sino también con sus profesores, quienes los reclutaban
para laborar tanto en el sector público como en el privado.
La
"nueva modernidad" ha tenido como consecuencia el surgimiento de una
nueva élite tecnocrática y una elite de abogados especializados en temas de la
economía global. Estos nuevos especialistas tienen un origen socio-económico
diferente al del estudiante medio de la UNAM, el cual, en su mayoría,
representa a una clase media y media baja. El hecho de compartir el curriculum
y la vida estudiantil durante tantos años, reforzaba una cierta cultura
política dominante, muy ligada tanto al PRI como al aparato estatal y con un
carácter nacionalista. En contraste, la nueva élite tecnocrática de los
abogados proviene de familias de clase media alta o alta, con educación
cosmopolita (importantemente saben inglés) y estudian en dos o tres
universidades privadas de élite. En estas universidades adquieren, además del
conocimiento tradicional de las normas constitucionales, un expertise técnico-especializado en áreas
como comercio internacional, inversiones, contratos, finanzas, prácticas y
costumbres de otros países, etc. En otras palabras, estos estudiantes provienen
del sector privado y se preparan para trabajar en él. Curiosamente, después de
pasar un período de entrenamiento especializado en universidades privadas en el
extranjero, estos estudiantes regresan a ser parte de la élite tecnocrática del
Estado, ubicándose principalmente en los departamentos jurídicos de las
dependencias financieras, aunque, en muchos casos regresan a formar sus propios
despachos privados.
Esta
élite considera que el éxito en su práctica profesional no dependía de sus
redes sociales. Sin embargo, en la realidad continúan usando otro tipo de redes
sociales para obtener sus posiciones y el éxito. Estas redes no son las que
tradicionalmente se conformaban entre estudiantes y profesores en México, sino
que son establecidas en el extranjero entre estudiantes mexicanos,
latinoamericanos y de otros países, entrenados en universidades
norteamericanas, así como con los profesores y estudiantes norteamericanos que
en el futuro pueden convertirse en funcionarios de las instituciones
financieras internacionales. Estas redes ya tienen un carácter global que les
permitirá desenvolverse en el mundo de las finanzas y el comercio internacional
y eventualmente ocupar cargos en la élite del gobierno de sus países.
En
resumen, la operación del sistema político mexicano, en la que una serie de
reglas informales y características culturales han dado al régimen un carácter
distinto al prescrito por la ley, ha venido sufriendo cambios como consecuencia
de la globalización. La apertura económica y política, la globalización de los
medios de comunicación y la influencia que ésta ha tenido en la política
interna del país, han producido un cambio en la estructura de poder y su
cultura política. Sobretodo en las redes sociales de la élite política
compuesta mayoritariamente por tecnócratas (economistas y otros especialistas
en derecho internacional) de niveles socio-económicos altos, entrenados en
universidades privadas que continúan sus estudios en universidades
norteamericanas en donde se especializan en temas de importancia global,
aprenden nuevas teorías económicas, establecen relaciones cercanas con
estudiantes y profesores que mantienen contacto con las instituciones
internacionales, lo que en el futuro les permite crear redes globales y
eventualmente, ocupar cargos en la élite gubernamental de sus respectivos países
o en las instituciones supranacionales (Banco Mundial y/o Fondo Monetario
Internacional).
Bibliografía
Babb, Sarah (n.d.): “Money Doctors,
International Constituencies, and the Legitimization of Expert Knowledge:
Mexican Economics”, 1929-present: documento presentado en: American
Sociological Association meeting, August, mimeo.
Bresser
Pereira, Luiz Carlos (1993): “Reformas Económicas y Crecimiento Económico:
Eficiencia y Política en América Latina”, en:
Luis Carlos Bresser Pereira, José Maria Maravall y Adma Przeworski, Las Reformas Económicas en las Nuevas
Democracias. Un Enfoque Socialdemócrata, Alianza, Madrid. Pgs. 27-100.
Camp, Roderic (1996): Reclutamiento Político en México, S.
XXI, México.
Centeno, Miguel Angel (1994): Democracy within Reason. Technocratic Revolution in Mexico, The
Pennsylvania State University Press, Pennsylvania.
Castañeda, Jorge (1999): La Herencia. Arqueología de la sucesión
presidencial, Siglo XXI, México.
Gil-Mendieta,
Jorge y Lomnitz Adler Larissa (1999), “Networks of lawyers and economists and
the introduction of the new liberal policies in Mexico”. Conferencia Internacional y V Europea de Análisis de
Redes Sociales. Universitat de Barcelona, Networks
Analysis Group y Universidad Autónoma de Barcelona. 28 al 31 de mayo.
Lomnitz Adler, Larissa y Rodrigo Salazar (2001): "Cultural Elements in the Practice of
Law in Mexico", en Dezalay Yves and Bryiant Garth, New Challenges for
the Rule of Law, American Bar Foundation, en vías de publicación.
Lomnitz Adler, Larissa (1987), "Las relaciones
horizontales y verticales en la estructura social urbana
de México" en: La heterodoxia recuperada. En
torno a Angel Palerm, S. Glanz Ed. México: Fondo de
Cultura Económica
Tabla 1. Funcionarios Públicos abogados, economistas y
de otras profesiones 1940-1993.
(Base de Datos Completa)
|
Años |
Abogados |
Economistas
|
Otros |
Total |
|
1940 |
14 |
1 |
11 |
26 |
|
1941 |
20 |
3 |
12 |
35 |
|
1942 |
22 |
3 |
20 |
45 |
|
1943 |
28 |
6 |
17 |
51 |
|
1944 |
39 |
7 |
24 |
70 |
|
1945 |
42 |
8 |
31 |
81 |
|
1946 |
54 |
8 |
36 |
98 |
|
1947 |
63 |
9 |
39 |
111 |
|
1948 |
72 |
10 |
49 |
131 |
|
1949 |
81 |
12 |
50 |
143 |
|
1950 |
92 |
11 |
69 |
172 |
|
1951 |
106 |
12 |
76 |
194 |
|
1952 |
117 |
16 |
86 |
219 |
|
1953 |
130 |
25 |
98 |
253 |
|
1954 |
141 |
29 |
122 |
292 |
|
1955 |
167 |
33 |
137 |
337 |
|
1956 |
183 |
40 |
149 |
372 |
|
1957 |
202 |
46 |
168 |
416 |
|
1958 |
217 |
57 |
186 |
460 |
|
1959 |
260 |
63 |
216 |
539 |
|
1960 |
296 |
77 |
259 |
632 |
|
1961 |
321 |
92 |
277 |
690 |
|
1962 |
353 |
103 |
316 |
772 |
|
1963 |
386 |
102 |
355 |
843 |
|
1964 |
443 |
117 |
398 |
958 |
|
1965 |
470 |
132 |
470 |
1072 |
|
1966 |
503 |
146 |
496 |
1145 |
|
1967 |
531 |
171 |
553 |
1255 |
|
1968 |
573 |
199 |
591 |
1363 |
|
1969 |
609 |
211 |
619 |
1439 |
|
1970 |
726 |
252 |
721 |
1699 |
|
1971 |
796 |
288 |
803 |
1887 |
|
1972 |
837 |
327 |
869 |
2033 |
|
1973 |
904 |
352 |
952 |
2208 |
|
1974 |
933 |
382 |
1017 |
2332 |
|
1975 |
996 |
406 |
1066 |
2468 |
|
1976 |
1058 |
430 |
1162 |
2650 |
|
1977 |
1045 |
484 |
1203 |
2732 |
|
1978 |
1079 |
509 |
1264 |
2852 |
|
1979 |
1132 |
539 |
1309 |
2980 |
|
1980 |
1112 |
534 |
1341 |
2987 |
|
1981 |
1111 |
526 |
1368 |
3005 |
|
1982 |
1079 |
532 |
1395 |
3006 |
|
1983 |
989 |
499 |
1297 |
2785 |
|
1984 |
938 |
475 |
1196 |
2609 |
|
1985 |
927 |
474 |
1153 |
2554 |
|
1986 |
852 |
430 |
1044 |
2326 |
|
1987 |
773 |
415 |
961 |
2149 |
|
1988 |
737 |
408 |
913 |
2058 |
|
1989 |
750 |
430 |
990 |
2170 |
|
1990 |
626 |
329 |
789 |
1744 |
|
1991 |
652 |
346 |
855 |
1853 |
|
1992 |
649 |
345 |
875 |
1869 |
|
1993 |
684 |
354 |
956 |
1994 |
Fuente:
Jorge Gil-Mendieta, S. Schmidt, J. Castro y A. Ruiz. Base de Datos REDMEX_II,
2001. Laboratorio de Redes IIMAS-UNAM.
Tabla 2.
Funcionarios Públicos abogados y economistas 1940-1993.
(Porcentaje
como parte del total de economistas y abogados)
(Base de Datos
Completa)
|
Años |
Abogados(%) |
Economistas(%) |
|
1940 |
93.33 |
6.67 |
|
1941 |
86.96 |
13.04 |
|
1942 |
88.00 |
12.00 |
|
1943 |
82.35 |
17.65 |
|
1944 |
84.78 |
15.22 |
|
1945 |
84.00 |
16.00 |
|
1946 |
87.10 |
12.90 |
|
1947 |
87.50 |
12.50 |
|
1948 |
87.80 |
12.20 |
|
1949 |
87.10 |
12.90 |
|
1950 |
89.32 |
10.68 |
|
1951 |
89.83 |
10.17 |
|
1952 |
87.97 |
12.03 |
|
1953 |
83.87 |
16.13 |
|
1954 |
82.94 |
17.06 |
|
1955 |
83.50 |
16.50 |
|
1956 |
82.06 |
17.94 |
|
1957 |
81.45 |
18.55 |
|
1958 |
79.20 |
20.80 |
|
1959 |
80.50 |
19.50 |
|
1960 |
79.36 |
20.64 |
|
1961 |
77.72 |
22.28 |
|
1962 |
77.41 |
22.59 |
|
1963 |
79.10 |
20.90 |
|
1964 |
79.11 |
20.89 |
|
1965 |
78.07 |
21.93 |
|
1966 |
77.50 |
22.50 |
|
1967 |
75.64 |
24.36 |
|
1968 |
74.22 |
25.78 |
|
1969 |
74.27 |
25.73 |
|
1970 |
74.23 |
25.77 |
|
1971 |
73.43 |
26.57 |
|
1972 |
71.91 |
28.09 |
|
1973 |
71.97 |
28.03 |
|
1974 |
70.95 |
29.05 |
|
1975 |
71.04 |
28.96 |
|
1976 |
71.10 |
28.90 |
|
1977 |
68.35 |
31.65 |
|
1978 |
67.95 |
32.05 |
|
1979 |
67.74 |
32.26 |
|
1980 |
67.56 |
32.44 |
|
1981 |
67.87 |
32.13 |
|
1982 |
66.98 |
33.02 |
|
1983 |
66.47 |
33.53 |
|
1984 |
66.38 |
33.62 |
|
1985 |
66.17 |
33.83 |
|
1986 |
66.46 |
33.54 |
|
1987 |
65.07 |
34.93 |
|
1988 |
64.37 |
35.63 |
|
1989 |
63.56 |
36.44 |
|
1990 |
65.55 |
34.45 |
|
1991 |
65.33 |
34.67 |
|
1992 |
65.29 |
34.71 |
|
1993 |
65.90 |
34.10 |
Fuente:
Jorge Gil-Mendieta, S. Schmidt, J. Castro y A. Ruiz. Base de Datos REDMEX_II,
2001. Laboratorio de Redes IIMAS-UNAM.
(85 personas de los gabinetes de
De La Madrid, Salinas y Zedillo)
|
Años |
Abogados |
Economistas |
Otros |
Total |
|
1940 |
11 |
0 |
7 |
18 |
|
1941 |
15 |
2 |
6 |
23 |
|
1942 |
16 |
2 |
9 |
27 |
|
1943 |
19 |
5 |
10 |
34 |
|
1944 |
30 |
6 |
12 |
48 |
|
1945 |
33 |
5 |
17 |
55 |
|
1946 |
41 |
5 |
19 |
65 |
|
1947 |
52 |
6 |
21 |
79 |
|
1948 |
58 |
8 |
27 |
93 |
|
1949 |
63 |
10 |
29 |
102 |
|
1950 |
69 |
9 |
42 |
120 |
|
1951 |
81 |
10 |
44 |
135 |
|
1952 |
85 |
13 |
56 |
154 |
|
1953 |
99 |
21 |
65 |
185 |
|
1954 |
101 |
25 |
76 |
202 |
|
1955 |
121 |
29 |
89 |
239 |
|
1956 |
136 |
36 |
90 |
262 |
|
1957 |
153 |
41 |
111 |
305 |
|
1958 |
164 |
50 |
117 |
331 |
|
1959 |
201 |
57 |
144 |
402 |
|
1960 |
227 |
69 |
174 |
470 |
|
1961 |
246 |
84 |
187 |
517 |
|
1962 |
273 |
95 |
212 |
580 |
|
1963 |
295 |
93 |
237 |
625 |
|
1964 |
323 |
105 |
267 |
695 |
|
1965 |
334 |
119 |
316 |
769 |
|
1966 |
363 |
130 |
338 |
831 |
|
1967 |
382 |
152 |
371 |
905 |
|
1968 |
397 |
175 |
395 |
967 |
|
1969 |
420 |
183 |
412 |
1015 |
|
1970 |
502 |
219 |
471 |
1192 |
|
1971 |
568 |
247 |
522 |
1337 |
|
1972 |
594 |
281 |
557 |
1432 |
|
1973 |
637 |
305 |
601 |
1543 |
|
1974 |
649 |
332 |
636 |
1617 |
|
1975 |
689 |
347 |
668 |
1704 |
|
1976 |
739 |
373 |
732 |
1844 |
|
1977 |
728 |
415 |
762 |
1905 |
|
1978 |
748 |
437 |
794 |
1979 |
|
1979 |
775 |
460 |
816 |
2051 |
|
1980 |
747 |
456 |
827 |
2030 |
|
1981 |
740 |
450 |
846 |
2036 |
|
1982 |
721 |
459 |
852 |
2032 |
|
1983 |
638 |
420 |
793 |
1851 |
|
1984 |
596 |
393 |
720 |
1709 |
|
1985 |
584 |
389 |
684 |
1657 |
|
1986 |
518 |
349 |
603 |
1470 |
|
1987 |
471 |
331 |
539 |
1341 |
|
1988 |
464 |
329 |
510 |
1303 |
|
1989 |
462 |
348 |
541 |
1351 |
|
1990 |
355 |
257 |
395 |
1007 |
|
1991 |
372 |
266 |
419 |
1057 |
|
1992 |
362 |
264 |
417 |
1043 |
|
1993 |
360 |
260 |
417 |
1037 |
Fuente:
Jorge Gil-Mendieta, S. Schmidt, J. Castro y A. Ruiz. Base de Datos REDMEX_II,
2001. Laboratorio de Redes IIMAS-UNAM.
Tabla 4. Funcionarios Públicos abogados y economistas
(Porcentaje
como parte del total de economistas y abogados)
(85 personas
de los gabinetes de De La Madrid, Salinas y Zedillo)
|
Años |
Abogados (%) |
Economistas (%) |
|
1940 |
100.00 |
0.00 |
|
1941 |
88.24 |
11.76 |
|
1942 |
88.89 |
11.11 |
|
1943 |
79.17 |
20.83 |
|
1944 |
83.33 |
16.67 |
|
1945 |
86.84 |
13.16 |
|
1946 |
89.13 |
10.87 |
|
1947 |
89.66 |
10.34 |
|
1948 |
87.88 |
12.12 |
|
1949 |
86.30 |
13.70 |
|
1950 |
88.46 |
11.54 |
|
1951 |
89.01 |
10.99 |
|
1952 |
86.73 |
13.27 |
|
1953 |
82.50 |
17.50 |
|
1954 |
80.16 |
19.84 |
|
1955 |
80.67 |
19.33 |
|
1956 |
79.07 |
20.93 |
|
1957 |
78.87 |
21.13 |
|
1958 |
76.64 |
23.36 |
|
1959 |
77.91 |
22.09 |
|
1960 |
76.69 |
23.31 |
|
1961 |
74.55 |
25.45 |
|
1962 |
74.18 |
25.82 |
|
1963 |
76.03 |
23.97 |
|
1964 |
75.47 |
24.53 |
|
1965 |
73.73 |
26.27 |
|
1966 |
73.63 |
26.37 |
|
1967 |
71.54 |
28.46 |
|
1968 |
69.41 |
30.59 |
|
1969 |
69.65 |
30.35 |
|
1970 |
69.63 |
30.37 |
|
1971 |
69.69 |
30.31 |
|
1972 |
67.89 |
32.11 |
|
1973 |
67.62 |
32.38 |
|
1974 |
66.16 |
33.84 |
|
1975 |
66.51 |
33.49 |
|
1976 |
66.46 |
33.54 |
|
1977 |
63.69 |
36.31 |
|
1978 |
63.12 |
36.88 |
|
1979 |
62.75 |
37.25 |
|
1980 |
62.09 |
37.91 |
|
1981 |
62.18 |
37.82 |
|
1982 |
61.10 |
38.90 |
|
1983 |
60.30 |
39.70 |
|
1984 |
60.26 |
39.74 |
|
1985 |
60.02 |
39.98 |
|
1986 |
59.75 |
40.25 |
|
1987 |
58.73 |
41.27 |
|
1988 |
58.51 |
41.49 |
|
1989 |
57.04 |
42.96 |
|
1990 |
58.01 |
41.99 |
|
1991 |
58.31 |
41.69 |
|
1992 |
57.83 |
42.17 |
|
1993 |
58.06 |
41.94 |
Fuente:
Jorge Gil-Mendieta, S. Schmidt, J. Castro y A. Ruiz. Base de Datos REDMEX_II,
2001. Laboratorio de Redes IIMAS-UNAM.
Tabla 5. Gabinete de Miguel
de la Madrid Hurtado
|
Nombre |
Abogados |
Economistas |
Otros |
|
MANUEL BARTLETT DIAZ |
1 |
|
|
|
BERNARDO SEPULVEDA AMOR |
1 |
|
|
|
JESUS SILVA HERZOG |
|
1 |
|
|
GUSTAVO PETRICIOLI ITURBIDE |
|
1 |
|
|
JUAN AREVALO GARDOQUI |
|
|
1 |
|
MIGUEL ANGEL GOMEZ ORTEGA |
|
|
1 |
|
EDUARDO PESQUEIRA OLEA |
1 |
|
|
|
RODOLFO FELIX VALDEZ |
|
|
1 |
|
DANIEL DIAZ DIAZ |
|
|
1 |
|
MARCELO JAVELLY GIRARD |
1 |
|
|
|
GUILLERMO CARRILLO ARENA |
|
|
1 |
|
MANUEL CAMACHO SOLIS |
|
1 |
|
|
HECTOR HERNANDEZ CERVANTES |
|
1 |
|
|
ARSENIO FARELL CUBILLAS |
1 |
|
|
|
LUIS
MARTINEZ VILLICAÑA |
|
|
1 |
|
RAFAEL RODRIGUEZ BARRERA |
1 |
|
|
|
JESUS REYES HEROLES |
|
1 |
|
|
MIGUEL GONZALEZ AVELAR |
1 |
|
|
|
GUILLERMO SOBERON ACEVEDO |
|
|
1 |
|
FRANCISCO LABASTIDA OCHOA |
|
1 |
|
|
ALFREDO DEL MAZO GONZALEZ |
|
|
1 |
|
CARLOS SALINAS DE GORTARI |
|
1 |
|
|
PEDRO ASPE ARMELLA |
|
1 |
|
|
ANTONIO ENRIQUEZ SAVINAC |
|
|
1 |
|
FRANCISCO ROJAS GUTIERREZ |
|
|
1 |
|
IGNACIO PICHARDO PAGAZA |
1 |
|
|
|
PEDRO OJEDA PAULLADA |
1 |
|
|
|
SERGIO GARCIA RAMIREZ |
1 |
|
|
|
RAMON AGUIRRE VELAZQUEZ |
|
|
1 |
|
MIGUEL DE LA MADRID HURTADO |
1 |
|
|
|
TOTAL |
11 |
8 |
11 |
|
PORCENTAJE |
36.66 |
26.66 |
36.66 |
Fuente:
Jorge Gil-Mendieta, S. Schmidt, J. Castro y A. Ruiz. Base de Datos REDMEX_II,
2001. Laboratorio de Redes. IIMAS-UNAM
|
Nombre |
Abogados |
Economistas |
Otros |
|
MANUEL BARTLETT DIAZ |
1 |
|
|
|
JESUS SILVA HERZOG |
|
1 |
|
|
MANUEL CAMACHO SOLIS |
|
1 |
|
|
ARSENIO FARELL CUBILLAS |
1 |
|
|
|
CARLOS SALINAS DE GORTARI |
|
1 |
|
|
PEDRO ASPE ARMELLA |
|
1 |
|
|
FERNANDO GUTIERREZ BARRIOS |
|
|
1 |
|
PATROCINIO GONZALEZ BLANCO GARRIDO |
1 |
|
|
|
JORGE CARPIZO MAC
GREGOR |
1 |
|
|
|
FERNANDO SOLANA MORALES |
|
|
1 |
|
MANUEL TELLO MACIAS |
|
|
1 |
|
ANTONIO RUVIELLO BAZAN |
|
|
1 |
|
MAURICIO
SCHLESKE SANCHEZ |
|
|
1 |
|
LUIS RUANO
ANGULO |
|
|
1 |
|
JORGE DE LA
VEGA DOMINGUEZ |
|
1 |
|
|
CARLOS HANK
GONZALEZ |
|
|
1 |
|
ANDRES CASO
LOMBARDO |
|
1 |
|
|
EMILIO
GAMBOA PATRON |
|
|
1 |
|
PATRICIO
CHIRINOS CALERO |
|
1 |
|
|
LUIS
DONALDO COLOSIO MURRIETA |
|
1 |
|
|
CARLOS
ROJAS GUTIERREZ |
|
|
1 |
|
JAIME
JOSE SERRA PUCHE |
|
1 |
|
|
VICTOR MANUEL CERVERA PACHECO |
|
|
1 |
|
ERNESTO ZEDILLO PONCE DE LEON |
|
1 |
|
|
JOSE ANGEL PESCADOR OSUNA |
|
1 |
|
|
JESUS KUMATE RODRIGUEZ |
|
|
1 |
|
FERNANDO HIRIART BALDERRAMA |
|
|
1 |
|
EMILIO LOZOYA THALMANN |
|
1 |
|
|
PEDRO JOAQUIN
COLDWELL |
1 |
|
|
|
MARIA ELENA VAZQUEZ NAVA |
|
1 |
|
|
MARIA DE LOS ANGELES MORENO URIEGAS |
|
1 |
|
|
GUILLERMO JIMENEZ MORALES |
1 |
|
|
|
ENRIQUE ALVAREZ DEL CASTILLO |
1 |
|
|
|
IGNACIO MORALES LECHUGA |
1 |
|
|
|
DIEGO VALADES RIOS |
1 |
|
|
|
HUMBERTO BENITEZ TREVIÑO |
1 |
|
|
|
MIGUEL MONTES GARCIA |
1 |
|
|
|
MANUEL AGUILERA GOMEZ |
|
1 |
|
|
TOTAL |
11 |
15 |
12 |
|
PORCENTAJE |
28.94 |
39.47 |
31.57 |
Fuente: Jorge Gil-Mendieta, S. Schmidt, J. Castro y A. Ruiz. Base de
Datos REDMEX_II, 2001. Laboratorio de Redes. IIMAS-UNAM
|
Nombre |
Abogados
|
Economistas |
Otros |
|
ARSENIO FARELL CUBILLAS |
1 |
|
|
|
JESUS REYES HEROLES |
|
1 |
|
|
FRANCISCO LABASTIDA OCHOA |
|
1 |
|
|
IGNACIO PICHARDO PAGAZA |
1 |
|
|
|
CARLOS ROJAS GUTIERREZ |
|
|
1 |
|
JAIME
JOSE SERRA PUCHE |
|
1 |
|
|
ERNESTO
ZEDILLO PONCE DE LEON |
|
1 |
|
|
ESTEBAN
MOCTEZUMA BARRAGÁN |
1 |
1 |
|
|
EMILIO
CHUAYFFET CHEMOR |
1 |
|
|
|
DIODORO
CARRASCO ALTAMIRANO |
|
1 |
|
|
HERMINIO
BLANCO MENDOZA HERMINIO
BLANCO MENDOZA |
|
1 |
|
|
ENRIQUE
CERVANTES AGUIRRE |
|
|
1 |
|
ARTURO WARMAN GRYJ |
|
|
1 |
|
OSCAR
ESPINOSA VILLARREAL |
|
|
1 |
|
JOSÉ ÁNGEL
GURRIA TREVIÑO |
|
1 |
|
|
GUILLERMO
ORTIZ MARTÍNEZ |
|
1 |
|
|
FAUSTO
ALZATI ARAIZA |
1 |
1 |
|
|
RUBÉN
VALDÉZ ABASCAL |
1 |
|
|
|
JOSÉ RAMÓN
LORENZO FRANCO |
|
|
1 |
|
CARLOS RUIZ
SACRISTÁN |
|
|
1 |
|
CARLOS
JARQUE URIBE |
|
1 |
|
|
MIGUEL
LIMÓN ROJAS |
1 |
|
|
|
NORMA
SAMANIEGO |
|
1 |
|
|
LUIS TELLEZ
KUENZLER |
1 |
1 |
|
|
SANTIAGO
OÑATE LABORDE |
1 |
|
|
|
JESUS
JAVIER BONILLA GARCIA |
|
1 |
|
|
JOSÉ ANTONIO
GONZÁLEZ FERNÁNDEZ |
1 |
|
|
|
SILVIA
HERNÁNDEZ |
|
|
1 |
|
TOTAL |
10 |
14 |
7 |
|
PORCENTAJE |
32.25 |
45.16 |
22.58 |
Fuente:
Jorge Gil-Mendieta, S. Schmidt, J. Castro y A. Ruiz. Base de Datos REDMEX_II,
2001
Laboratorio
de Redes. IIMAS-UNAM