Anexo Metodológico
Tabla 3. Nacionalidades de los egos y los alteri
|
|
Egos |
Alteri |
||
|
País o
zona |
Frecuencia |
% |
Frecuencia |
% |
|
Alemania |
16 |
7,2% |
437 |
6,6% |
|
Austria |
4 |
1,8% |
147 |
2,2% |
|
Bélgica |
7 |
3,2% |
191 |
2,9% |
|
Dinamarca |
3 |
1,4% |
81 |
1,2% |
|
España |
90 |
40,7% |
2504 |
38,0% |
|
Finlandia |
6 |
2,7% |
229 |
3,5% |
|
Francia |
13 |
5,9% |
651 |
9,9% |
|
Grecia |
4 |
1,8% |
108 |
1,6% |
|
Países Bajos |
4 |
1,8% |
237 |
3,6% |
|
Italia |
19 |
8,6% |
431 |
6,5% |
|
Irlanda |
4 |
1,8% |
118 |
1,8% |
|
Luxembourgo |
0 |
0,0% |
2 |
0,0% |
|
Portugal |
2 |
0,9% |
56 |
0,8% |
|
Gran Bretaña |
14 |
6,3% |
424 |
6,4% |
|
Suecia |
5 |
2,3% |
117 |
1,8% |
|
Otro país europeo |
28 |
12,7% |
675 |
10,2% |
|
Magreb |
1 |
0,5% |
31 |
0,5% |
|
África negra |
1 |
0,5% |
19 |
0,3% |
|
América Latina |
0 |
0,0% |
28 |
0,4% |
|
América del Norte |
0 |
0,0% |
70 |
1,1% |
|
Asia |
0 |
0,0% |
24 |
0,4% |
|
Oceanía |
0 |
0,0% |
7 |
0,1% |
|
Total |
221 |
100,0% |
6587 |
99,9% |
|
Missing |
0 |
|
5 |
0,1% |
|
Total global |
221 * |
|
6592 |
100,0% |
* Nótese que se trata de 218
individuos pero tres de ellos tienen nacionalidad doble.
Tabla 4. Significatividad e intensidad de las variables a nivel de los individuos egos y alteri
|
|
|
No considerar extranjero |
Olvidar la nacionalidad |
||
|
Nivel |
Variable |
Significatividad: chi2 de
Pearson |
Intensidad: g de Goodman y
Kruskall |
Significatividad: chi2 de
Pearson |
Intensidad: g de Goodman y
Kruskall |
|
Ego |
Nacionalidad |
0,00 |
0,35 * |
0,00 |
0,35 * |
|
Ego |
Identificaciones principales |
Ver
análisis factorial |
|
Ver
análisis factorial |
|
|
Ego |
Actitudes Europeas |
|
|
|
|
|
|
Es
bueno pertenecer a la UE |
0,00 |
0,09* |
0,03 |
0,07* |
|
|
La UE
tendrá un rol prominente |
____ |
____ |
0,00 |
0,12* |
|
|
Quiere
que la UE tenga un rol prominente |
____ |
____ |
0,00 |
0,16* |
|
|
Pena si
despareciera la UE |
____ |
____ |
0,00 |
0,22* |
|
|
Existe
una cultura europea |
0,00 |
0,20* |
0,00 |
0,15* |
|
Alter |
Alter es ciudadano UE |
____ |
____ |
____ |
____ |
|
|
Alter es Europeo |
____ |
____ |
____ |
____ |
|
|
Nacionalidad de alter |
0,00 |
0,22* |
0,00 |
0,18* |
* La intensidad de la dependencia se han calculado a partir del test g de Goodman y
Kruskall excepto para las variables nominales, indicadas mediante un asterisco,
en que se ha utilizado j.
Tabla 5. Significatividad e intensidad de las variables a nivel diádico
|
|
|
No considerar extranjero |
Olvidar la nacionalidad |
||
|
Nivel |
Variable |
Significatividad: chi2 de
Pearson |
Intensidad: g de Goodman y
Kruskall |
Significatividad: chi2 de
Pearson |
Intensidad: g de Goodman y
Kruskall |
|
Díada |
Fuerza del lazo |
|
|
|
|
|
|
Alter
es al menos conocido |
____ |
____ |
____ |
____ |
|
|
Alter
es al menos relación amistosa |
0,00 |
0,65 |
0,02 |
0,22 |
|
|
Alter
es al menos amigo |
0,00 |
0,46 |
0,00 |
0,23 |
|
|
Frecuencia
cara a cara |
____ |
____ |
0,00 |
-0,18 |
|
|
Frecuencia
tel, e-mail |
0,00 |
0,37 |
0,00 |
-0,37 |
|
|
Distancia
de la relación (500 km) |
____ |
____ |
0,00 |
0,29 |
|
|
Duración
de la relación |
Significativa
desde el 1º año hasta el 4º incluido |
Intensidad
máxima el 1º año 0,41 |
Significativa
desde el 2º año hasta el 8º año incluido |
Intensidad
máxima el 5º año 0,44 |
|
Díada |
Contenidos |
|
|
|
|
|
|
Consejos |
0,00 |
0,23 |
____ |
____ |
|
|
Confidencias |
0,00 |
0,36 |
0,00 |
0,31 |
|
|
Hablar
de política |
____ |
____ |
____ |
____ |
|
|
Hablar
del futuro |
0,00 |
0,19 |
0,00 |
0,17 |
|
|
Hablar
de Europa |
0,00 |
0,18 |
____ |
____ |
|
|
Hablar
de viajes |
0,00 |
0,25 |
____ |
____ |
|
|
Comer
juntos |
____ |
____ |
____ |
____ |
|
|
Salir a
pasarlo bien |
0,00 |
0,43 |
____ |
____ |
|
|
Ayudarse
con los estudios |
____ |
____ |
____ |
____ |
|
|
Estar
dispuesto a prestar 150€ |
0,00 |
0,48 |
0,00 |
0,29 |
|
|
Estar
dispuesto a cuidar una semana en caso de enfermedad |
0,00 |
0,35 |
0,00 |
0,34 |
|
|
Estar
dispuesto a invertir 3800 € en un negocio conjunto |
0,00 |
____ |
0,00 |
0,21 |
|
|
Multiplicidad de contenidos |
0,00 |
0,41 (5
contenidos) |
0,00 |
0,34 (8
contenidos) |
Tabla 6. Significatividad e intensidad de las variables a nivel de la red
|
|
|
No considerar extranjero |
Olvidar la nacionalidad |
||
|
Nivel |
Variable |
Significatividad: chi2 de
Pearson |
Intensidad: g de Goodman y
Kruskall |
Significatividad: chi2 de
Pearson |
Intensidad: g de Goodman y
Kruskall |
|
Red |
Imbricación del lazo |
|
|
|
|
|
|
Alter
está en conflicto con los alteri |
____ |
____ |
____ |
____ |
|
|
Alter
desconoce a los alteri |
0,00 |
-0,04 |
0,00 |
-0,06 |
|
|
Alter
conoce a los alteri |
____ |
____ |
____ |
____ |
|
|
Alter
tiene una relación amistosa con los alteri |
0,00 |
0,32 |
0,03 |
0,12 |
|
|
Alter
es al menos amigo de los alteri |
0,00 |
0,43 |
0,04 |
0,06 |
|
|
Ego ve
a alter en grupo |
0,00 |
0,28 |
____ |
____ |
|
|
Ego ve
a alter a solas |
____ |
____ |
____ |
____ |
|
Red |
Densidad de la red |
|
|
|
|
|
|
Densidad
de conflicto |
____ |
____ |
____ |
____ |
|
|
Densidad
de al menos conocidos |
0 |
0,04 |
0 |
0,09 |
|
|
Densidad
de al menos relaciones amistosas |
0 |
0,24 |
0 |
0,15 |
|
|
Densidad
de al menos amigos |
0 |
0,37 |
0 |
0,08 |