REDES- Revista hispana para el análisis de redes sociales
Vol.7,#5, Oct./Nov. 2004.
http://revista-redes.rediris.es
Apoyo a
ABSTRACT
This research tests the hypothesis that attitudes towards the European Union as well as the degree of
identification to the EU tends to be reinforced or weakened within
personal networks. European identity is considered as an innovation that
spreads (or not) through personal networks. This innovation is considered as
socially prestigious and, because of that, it is adopted in first place by
those who are opinion leaders in their network. Using Merton’s distinction
between “locals” and “cosmopolitans” leaders, it is supposed that these
influents have a more cosmopolitan profile than the other members of their
network. Indeed, it is assumed that people who are more familiar with the
European project exert an important influence in their network because they are
considered “experts”. Finally, it is tested if people who occupy bridge
positions between local and cosmopolitan parts of the network promote the
diffusion of information about European Union (attitudes, opinions and an
identity) towards weak ties.
Key Words: attitudes, personal networks, diffusion of
information, European Union.
RESUMEN
La
investigación parte de la hipótesis de que el desarrollo de actitudes hacia
Palabras clave: actitudes, redes personales, difusión de la información, Unión Europea.
La formación de una identidad europea como resultado de características personales
Desde su creación en 1957 con la firma del Tratado de Roma,
Varios enfoques han intentado explicar las actitudes a favor
y en contra de
El enfoque cosmopolita
La conocida teoría de la "revolución silenciosa" de
Inglehart ha sido utilizada por el propio autor y por
otros estudiosos para analizar el apoyo a la integración europea por parte de
los ciudadanos de los Estados miembros.[3]
Según este enfoque, dos variables influyen en la formación de las actitudes:
las orientaciones de los valores políticos y el nivel de habilidades políticas
-movilización cognitiva-.[4]
El autor distingue entre dos orientaciones, materialista y postmaterialista, y
afirma que la integración europea encaja mejor con la orientación postmaterialista
porque 1) los materialistas son menos cosmopolitas, tienen una mente más
estrecha que los postmaterialistas y 2) los postmaterialistas están más
deseosos de llenar una cierta necesidad de pertenencia, una necesidad que puede
satisfacerse mejor identificándose con la idea de Europa antes que con
En cuanto a la movilización cognitiva, las habilidades
políticas determinan si una persona es capaz de procesar información de un cierto
nivel de abstracción, como es el caso de la información sobre política
internacional y la integración europea. Inglehart utiliza el concepto
"abstracción" para indicar la facilidad con que las personas
entienden los mensajes políticos y los relacionan con sus propios pensamientos
y situación personal. En la mayoría de los casos, la distancia de la fuente de
información es un buen indicador del nivel de abstracción. El sociólogo
norteamericano espera que las personas con más habilidades políticas vean
Los modelos que se basan en los trabajos de Deutsch[6] hacen hincapié en el papel que tienen variables estructurales como la frecuencia de viajes al extranjero para desarrollar una visión cosmopolita. Los resultados de una encuesta realizada por el CIS en 1988 mostraron que la cercanía afectiva se relaciona positivamente con la cercanía geográfica y con la percepción de que estos pueblos "tienen cosas en común con España", pero, aunque estos sentimientos se distribuyen por igual en toda la población, se pueden encontrar diferencias en el grado en que se siente más o menos cercanos a los europeos en general: "lo que determina un mayor grado de cercanía a todos los países europeos es el haber salido de España".[7]
En este estudio dirigido por Moral se incluyeron preguntas
para averiguar la confianza que despiertan los socios europeos: predomina
claramente dicha confianza, sobre todo hacia Italia, los países del Benelux y
Dinamarca, situándose en la cola los irlandeses e ingleses (incluso predomina
ligeramente la desconfianza en estos últimos). Pese a todo, se ha producido un
aumento de la confianza en todos los países miembros desde que ingresó España,
por lo que se podría interpretar, como hace Moral, que "el ingreso ha
llevado a los españoles a un proceso de identificación con el resto de los
europeos que ha provocado una radical reducción de las posibles desconfianzas
que, con anterioridad al ingreso, podrían despertar".[8] También ha aumentado la confianza que los
países del Norte muestran hacia los del Sur, mejorando la opinión acerca de los
socios mediterráneos aunque aún no se llega a los niveles de confianza que se
tiene en los países nórdicos. Por lo tanto, la confianza surge a posteriori,
después de
Por otro lado, las investigaciones de De Federico[11] y Schmidberger[12] concluyen que las redes de amistad y la comunicación frecuente con otros miembros de la Unión puede llegar a modificar la percepción de las fronteras nacionales -al menos en la esfera privada- y aumentar el grado de identidad europea. Schmidberger compara las identificaciones nacionalistas en las zonas fronterizas de Francia y Alemania con las del resto del país. En esta situación, señala el autor, podría esperarse que las identidades fueran reforzadas, en cambio, lo que se encuentra es una renegociación de las identidades a través de la interacción diaria y de los conflictos, haciendo que las identidades de las personas que viven en la frontera sean más complejas y que la identidad europea resulte más relevante que la de sus connacionales que viven en el interior del país. Por su parte, De Federico concluye que, en general, cuanto más intensas son las redes de amistad, menos es probable es que un amigo sea considerado una persona extrajera y con más probabilidad la nacionalidad de dicho amigo pase desapercibida. En las relaciones de amistad se produce un movimiento de la frontera de lo que se considera extranjero, debido a la propia dinámica y lógica de la amistad.
El enfoque utilitarista
Los autores que defienden el enfoque utilitarista consideran,
de manera general, que el apoyo a la Unión está condicionado por la percepción
de los beneficios que comporta formar parte de ella. Los estudios realizados en
España muestran que los ciudadanos tienen una visión utilitarista de la Unión
pero, como señala Díez Medrano, los españoles perciben beneficios respecto a
temas generales como son el funcionamiento de la democracia, la modernización
de la sociedad española, el papel de España en el mundo, pero son mucho más
escépticos al valorar el efecto de la pertenencia a la UE sobre temas
económicos. Por lo tanto, el apoyo global de los españoles no parece que se
base en que el país se está beneficiando económicamente de su pertenencia a
Gabel y Palmer[14]
consideran que la liberalización de los mercados, la libertad de circulación de
las personas y la liberalización del mercado de trabajo afectan de manera
diferente a los ciudadanos europeos según su nivel educativo, sus habilidades
ocupacionales y su nivel de ingresos, por lo que apoyarán en mayor medida a
El estudio de la identidad europea como el proceso de difusión de una innovación
En la investigación que se realiza -que será explicada en el
último epígrafe- se considera que la identidad europea se difunde a diferentes
ritmos entre los miembros de
Sin embargo, hay que tener en cuenta el sistema social para averiguar si los líderes informales serán más innovadores que el resto de los miembros o no. El estudio realizado por Becker en este campo concluyó que aquellos dentro de la red que adoptan la innovación -los innovadores- pueden ejercer el papel de líderes de opinión de dicha red si la innovación se considera ventajosa y prestigiada socialmente; en caso contrario, si la innovación se percibe como arriesgada, será adoptada antes por los miembros marginales.[18]
Los líderes de opinión suelen tener un mayor nivel socioeconómico y educativo que el resto de los miembros de la red, consumen más medios de comunicación, están más en contacto con agentes de cambio -lo cual conlleva un mayor grado de cosmopolitismo- y son accesibles, es decir, mantienen redes interpersonales con sus seguidores a través su participación social en distintas organizaciones.[19]
Varios de estos rasgos -nivel educativo, nivel económico y participación social- ya fueron incluidos por Galtung en los años sesenta al construir un índice para situar a las personas en posiciones dentro de la estructura social. [20] El autor divide la sociedad en tres partes: un núcleo de decisores (decision-making nucleus), el centro social y la periferia social: dejando de lado a la minoría que toma las decisiones, Galtung define el centro social como aquél que ocupa las posiciones que están socialmente recompensadas, y la periferia social la que ocupa las posiciones menos recompensadas e incluso rechazadas.[21] Galtung distingue tres diferencias estructurales entre el centro y la periferia: el centro social tiene altos índices de participación social (medidos a través del consumo de medios y su pertenencia a asociaciones), y tiene altos niveles de conocimientos sobre asuntos políticos y de mantenimiento de opiniones sobre esta materia. Frente a ellos, la periferia social tiene una baja participación, pocos conocimientos y no tiene opiniones bien definidas y sólidas. Galtung muestra un enfoque estructural al señalar que estas características estructurales de los individuos tienen implicaciones para sus actitudes, aunque la diferencia no se basa tanto en las opiniones que se mantienen como en el modo en que esas opiniones son mantenidas.
La hipótesis del autor es que, como el centro es quien accede
a los medios de comunicación y además tiene algo que comunicar, el proceso de
comunicación se emite desde el centro hacia
Como ya se comentó anteriormente, dentro de la red personal
del individuo existen personas que ocupan posiciones de liderazgo informal y
ejercen una influencia sobre el resto de los miembros de
Al igual que Galtung, estos investigadores mostraron su interés en la estructura social al señalar que, al margen y por encima de estos líderes "horizontales", existen una serie de interacciones recíprocas entre los componentes del grupo, que refuerzan las actitudes todavía no concretadas de cada persona. Sobre la base de estas interacciones, se cristaliza la distribución de opiniones y actitudes articuladas. Los efectos de los medios de comunicación, que eran el foco de interés de estos estudiosos, sólo pueden comprenderse teniendo en cuenta estas relaciones entre los destinatarios de la comunicación.
También fue a lo largo de este estudio cuando se formuló la
hipótesis de que existía un flujo en dos pasos en la comunicación (two-step
flow of communication) entre los medios de masas y el público: en cada
estrato social, los líderes de opinión tenían una mayor probabilidad de
exponerse a los medios y éstos, a su vez, transmitían esta información al resto
de las personas. Las ideas, por tanto, fluyen de la radio y la prensa hasta los
líderes de opinión y de éstos a los sectores menos activos de
Relaciones cosmopolitas y posiciones de puente dentro de la red
Ya se ha comentado anteriormente que se ha comprobado que
existe una relación entre el haber viajado a otros países de
En este sentido, el modelo de análisis de las redes personales elaborado por Ferrand,[25] se propone considerar la potencialidad que tiene cada red para articular las sub-redes locales y no locales, es decir, si conectan muchos o pocos lazos locales a muchos o pocos lazos no locales. El autor identifica cuatro tipos de micro-estructuras, una local, una no local y dos local/no local, ya que se pueden distinguir, en términos del autor, los "difusores", que son estructuras en que la mayoría de las relaciones son locales y los "cosmopolitas",estructuras compuestas por un número igual o mayor de no locales que de locales. Ambos tipos conectan la vida social local con los ámbitos externos: el primero es probablemente más capaz de difundir localmente los recursos externos y la información, dado que la mayor parte de sus relaciones son locales, mientras que el segundo probablemente es más capaz de capturar recursos más variados en la red externa, dado que la mayoría de sus relaciones no son locales.
Para los intereses de la presente investigación, se ha
preferido utilizar una escala distinta a
Esta reflexión sobre las redes "mixtas" (local/no local) enlaza con una segunda característica importante en el análisis de la red: las posiciones de puente. Normalmente, la comunicación dentro de la red ocurre entre individuos homogéneos: la mayoría de los individuos se sienten cómodos interactuando con personas que son bastante similares a ellos. La heterogeneidad, en cambio, puede causar disonancia cognitiva porque un sujeto es expuesto a mensajes que son inconsistentes con sus creencias, causando un estado psicológico incómodo. La homogeneidad y la comunicación efectiva se generan mutuamente: cuanta más comunicación se produce entre dos miembros de una díada, más probable es que se conviertan en homogéneos, y cuanto más homogéneos son, más probable es que su comunicación sea efectiva. Sin embargo, la comunicación heterogénea tiene un potencial especial informacional, aunque sólo se lleve a cabo raramente: los lazos heterogéneos de una red a menudo conectan a dos apiñamientos y estos lazos interpersonales son especialmente importantes para transmitir información sobre innovaciones.
Es más, la homogeneidad puede actuar como una barrera invisible para el flujo de innovaciones dentro de un sistema: las nuevas ideas normalmente entran en el sistema a través de los miembros más innovadores y de los estatus más altos. Un alto grado de homogeneidad significa que estos individuos de las elites interactúan sólo con miembros de su elite, y por tanto la innovación no se difunde entre la no-elite: las ideas se difunden horizontalmente, no verticalmente, dentro del sistema. Cuando existe un cierto grado de heterogeneidad, existen una serie de características específicas de los líderes y los seguidores que ya se han comentado en líneas anteriores: los líderes suelen tener un estatus socioeconómico más alto, mayor nivel educativo, se exponen más a los medios de comunicación, son más cosmopolitas y más innovadores.[27]
Cuando se produce una comunicación heterogénea frecuentemente ocurre entre personas que están unidas por lazos débiles. Granovetter[28] destaca la importancia que tienen estos vínculos débiles como puentes, entendiendo por puente el único camino entre dos puntos. Un vínculo fuerte difícilmente es un puente, por lo que suele suceder que, aunque no todos los lazos débiles son puentes, sí ocurre que todos los puentes son lazos débiles. En redes amplias es difícil que un vínculo dado sea el único camino entre dos puntos y se le puede considerar puente, pero sí se puede contemplar esta función en redes más pequeñas, analizando los puentes locales. La conclusión que se extrae de todo ello es que cualquier cosa que quiera ser difundida puede llegar a un gran número de personas y atravesar una gran distancia social cuando se emplean vínculos débiles antes que fuertes.
Basándose en las reflexiones teóricas de Granovetter, el
análisis de los huecos estructurales (structural holes) desarrollado por
Burt sugiere que las posiciones de puente otorgan a quienes las ocupan recursos
informativos, de poder e influencia mayores que otras posiciones.[29] La idea principal del argumento de los
agujeros estructurales es que el capital social se crea gracias a que el
individuo controla la difusión de la información entre distintas partes de
Integración
de aspectos atributivos y relacionales en el análisis de la identificación con
El objeto de estudio de la investigación que se realiza es
doble: por un lado, averiguar qué actitudes existen en la población española
hacia
En el estudio se han incluido variables atributivas y
reticulares para explicar cómo se desarrollan las actitudes hacia
Estos factores personales se complementan con datos relacionales.
Como ya se dijo anteriormente, en la presente investigación se considera la
identificación con la UE como una innovación que se difunde a distintos ritmos
dentro de
Además, las investigaciones muestran que los líderes de opinión suelen tener un mayor nivel socioeconómico y educativo que el resto de los miembros de la red, consumen más medios de comunicación, están más en contacto con agentes de cambio -lo cual conlleva un mayor grado de cosmopolitismo- y son accesibles, es decir, mantienen redes interpersonales con sus seguidores a través su participación social en distintas organizaciones.[33] Muchas de estas características están presentes en el índice creado por Galtung, por ello, dicho índice es empleado en la presente investigación para corroborar la hipótesis de que son las personas que ocupan posiciones centrales dentro de su red -definiendo las posiciones a través de dicho índice- las que adoptan primero una identidad europea que, progresivamente, se va extendiendo hacia las posiciones más periféricas.
También se pretenden comprobar los rasgos que encontraron
Lazarsfeld et al en estos "líderes horizontales", es decir,
averiguar si se trata de personas que tienen un mayor interés y una mayor
implicación en los asuntos europeos que el resto de miembros de
Además, como ya se ha visto, se ha descubierto que existe una
relación entre el haber viajado a otros países de
Por último, interesa comprobar si, como la teoría de los
lazos débiles sugiere, la difusión de una identidad europea se logra extender a
toda la red a través de miembros que ocupan posiciones de puente. Utilizando
los conceptos de Ferrand mencionados anteriormente, se puede suponer que son
los miembros "difusores" y "cosmopolitas" los que pueden hacer
circular información sobre la Unión, actitudes, opiniones y, en último término,
una identidad europea. Ocuparían así posiciones de puente -y, por tanto, de
poder- entre distintas partes de la red, facilitando el flujo de todo tipo de
información sobre la Unión a los miembros de la red cuyos contactos son
exclusiva o mayoritariamente locales, para los que
La utilización conjunta de variables atributivas y
reticulares podrá mejorar la comprensión de un fenómeno complejo como es el de
la identificación con
[1]
El término "identificación" expresa mejor que el de
"identidad" el carácter dinámico del fenómeno de las identidades nacionales
-también la europea- que son resultado de un proceso histórico, por lo que
preferimos utilizar el primero al segundo, aunque a lo largo de este trabajo se
emplearán los dos indistintamente. Asimismo, se prefiere utilizar el concepto
"una identidad europea" en vez de "la identidad europea"
porque probablemente dicha identidad no tenga un carácter único e inmutable,
sino que se defina de distintas formas y se sienta de manera diferente en
distintos contextos nacionales y sociales.
[2]
Díez Medrano, J. (La opinión pública española y la integración
europea: 1994;
CIS, Serie Opiniones y Actitudes, Madrid, 1994) realiza
una revisión de estos y otros enfoques e incluye ítems para contrastar la
validez de cada uno de ellos en su propia investigación.
[3] Inglehart, R.;
"An End to European Integration?", in American Political Science
Review; 61, 1967; "Public opinion and regional integration", in International
Organization,;24, 1970; "Cognitive Mobilization and European
Identity", in Comparative Politics; 3, 1970; "Changing Value
Priorities and European Integration", in Journal of Common Market
Studies; 10, 1971; "Long Term Trends in Mass Support for European
Unification; in Government and Opposition; 12, 1977; The silent
revolution: Changing Values and Political Styles among Western Publics;
Princeton University Press, Nwe Jersey, 1977; Cultural
Shift in Advanced Industrial Society; Princeton Universtiy
Press, New Jersey, 1990.
[4]
Inglehart observa tres tipos de consecuencias de la
"revolución silenciosa", a nivel individual, nivel meso y nivel macro, aunque en este artículo sólo se comenta
el primero de estos niveles.
[5]
Para una crítica de la perspectiva de Inglehart y una
contrastación de sus hipótesis, cfr.
Janssen, J. I. H.; "Postmaterialism,
Cognitive Mobilization and Publlic Support
for European Integration", en British
Journal of Political Science; Cambridge University Press, vol. 21, 1991.La
importancia de la movilización cognitiva como variable explicativa del apoyo a
la integración europea se ha confirmado en investigaciones españolas (Díez Medrano J.; op. cit.).
[6] Deutsch, K. W.; Nationalism and Social
Communication; MIT Press,
[7]
Moral, F.; La opinión pública española ante Europa y los europeos; CIS,
Serie Estudios y Encuestas, nº 17, Madrid, 1989, p. 23.
[8]
Moral, op. cit.,
p. 35.
[9]
Una posición similar defendía Granovetter al señalar
que la confianza no tiene por qué surgir antes en el tiempo que la asociación,
sino que podía nacer a raíz de esta última ("Economic
action and social structure: The problem of embeddedness",
American Journal of Sociology, 91, 1985, pp.
481-510).
[10]
Díez Medrano, J.; op.
cit.
[11] De Federico, A.; "Networks and Identities.
Borders of solidarity and borders of identification of European exchange
students", presented at the Conference "Networks and
Transformations", organized by the Global Studies Association (GSA) at
[12]
Schmidberger, M.; "EU-Akzeptanz und europäische Identität im deutsch-französischen
Grenzgebiet", en Aus Politizk
und Zeitgeschichte; B 25-6, pp. 18-25.
[13]
Díez Medrano, op.
cit., p. 50.
[14]
Gabel, M. y Palmer, H.; "Understanding Variation in Public Support for
European Integration"; European Journal of Political Research, nº 27,
1995, pp. 3-19.
[15]
[16] Gabel,
M.; "Public Support for European Integration: An Empirical Test of Five
Theories", en The Journal of Politics; vol. 60, nº 2, 1998.
[17]
Rogers, E.
M.; Diffusion of innovations;
[18]
Becker, M. H.; "Sociometric Location
and Innovativeness: Reformulation and Extension of the Diffusion Model",
en American Sociological Review, nº 35, 1970, pp. 267-282.
[19]
Rogers, E.M., (Diffusion of innovations; Macmillan,
New York, 1983)
realiza una revisión de los estudios con un enfoque reticular que han analizado
la difusión de innovaciones y dedica un capítulo a los líderes de opinión.
[20]
Galtung,
J.; "Foreign policy opinion as a function of social position", en Journal
of Peace Research, 3-4, 1964, pp. 206-231.
[21]
La escala de Galtung puntúa del 0 al
[22]
Lazarsfeld, P. F., Berelson,
B. R. y Gaudet, H.; The
People’s Choice. How the voter makes up his mind in a
presidential campaign; Columbia University
Press, Nueva York, 1954.
[23] Op. cit., p. 50 y cap. XVI.
[24] Op. cit., p. 151.
[25]
Ferrand, A.; "Las comunidades locales como
estructuras meso"; Redes, nº 3, 2002.
[26]
Requena Santos, F. ("Relaciones de amistad en
los barrios de la ciudad de Málaga"; Anuario de la UNED, nº 7, 1993, pp. 215-223). El autor
califica a los cosmopolitas como comunitarios. Requena
preguntó al entrevistado si los amigos residían 1) en la misma casa o bloque de
pisos; 2) en el mismo barrio; 3) en la misma ciudad; 4) en otra ciudad o pueblo
de la provincia; 5) fuera de
[27]
[28] Granovetter, M.; "The Strength of Weak Ties", en American
Journal of Sociology; nº 78, 1973, pp. 1360-1380.
[29]
Burt, R.S., "Structural Holes versus
Network Closure as Social Capital", en Nan Lin, Karen S. Cook y R.S.
Burt (eds.), Social Capital: Theory and Research;
Aldine de Gruyter, 2001.
[30]
El lugar de residencia no se puede emplear como variable en esta investigación
ya que el trabajo de campo se ha desarrollado en una única provincia española.
[31]
[32]
Los marcos de referencia históricos en que se mueve cada país también son
relevantes a la hora de analizar el apoyo hacia
[33]
Rogers, E.M., (Diffusion of innovations; Macmillan,
Nueva York, 1983) realiza
una revisión de los estudios con un enfoque reticular que han analizado la
difusión de innovaciones y dedica un capítulo a los líderes de opinión.
[34] Merton, R.K.; "Patterns of influence.
A study of interpersonal influence and of communications
behavior in a local community", in Lazarsfeld
and