REDES- Revista hispana para el análisis de redes sociales
Vol.8,#5, Agosto 2005
http://revista-redes.rediris.es

Nacionalidad	N
“Española”	5
“Argentina”	3
“Brasileira”	1
“Catalana”	1
“Colombiana”	1
“Venezolana”	1
Total	12

Canal de comunicación (flecha)	Color
Primordialmente encuentros personales	Gris
Encuentros personales y teléfono	Naranja
Encuentros, teléfono y correo	Magenta
Teléfono y correo básicamente	Amarillo
Básicamente por correo	Verde
Solamente correo	Azul
Otra categoría	Rojo

 

Si observamos con detalle (Ilustración 3) el la red central de personas de la lista que han contestado la encuesta, observaremos que existen relaciones de colaboración (académicas y de consultoría) y se refieren en todo caso a personas presentes en la lista desde prácticamente sus inicios, a diferencia del resto de nodos (el tiempo también importa).

Ilustración 3. Intercambios entre los participantes de la encuesta

Por lo que se refiere a la frecuencia de interacción, la Ilustración 4 muestra los siguientes códigos de colores:

Es interesante el predominio del verde y el azul (lo cual indica una sostenida frecuencia de interacción) seguido por el rojo y el amarillo. El tipo de información cognitiva obtenida de las redes personales (ego nomina a personas en función de una organización cognitiva de las relaciones sociales) está sesgado hacia los lazos fuertes, por lo que es de esperar este resultado. Sin embargo, al ser la lista de 45 personas lo suficientemente larga, es posible obtener también lazos débiles y una visión de conjunto de la red personal.

Ilustración 4. Frecuencia de la interacción

Hasta aquí, las características de las relaciones entre las personas que han participado en la experiencia (canal, tipo de intercambio y frecuencia de relación). A continuación nos centraremos en las características internas de las redes personales recogidas, es decir, en su composición (a partir de las variables obtenidas de los alteri) y estructura.

En primer lugar podemos señalar la existencia de homofilia en términos de nacionalidad, es decir, que la nacionalidad preferente de ego y la nacionalidad de los alteri nominados tiende a coincidir. En la Tabla 2 disponemos de la nacionalidad de ego y de la composición “nacional” de los alteri nominados.

Nacionalidad preferente de ego			Nacionalidad preferente de los alteri
			argentin	brasileira	catalana	colombia	española	venezola	Total
1	venezolana	N	3	0	0	0	13	21	45
		%	6,7%	,0%	,0%	,0%	28,9%	46,7%	100,0%
2	española	N	3	0	9	1	181	2	225
		%	1,3%	,0%	4,0%	,4%	80,4%	,9%	100,0%
3	colombiana	N	1	0	0	39	3	0	45
		%	2,2%	,0%	,0%	86,7%	6,7%	,0%	100,0%
4	catalana	N	0	0	29	0	7	1	45
		%	,0%	,0%	64,4%	,0%	15,6%	2,2%	100,0%
5	brasileira	N	0	45	0	0	0	0	45
		%	,0%	100,0%	,0%	,0%	,0%	,0%	100,0%
6	argentina	N	76	0	0	1	36	1	135
		%	56,3%	,0%	,0%	,7%	26,7%	,7%	100,0%
Total		N	83	45	38	41	240	25	540
		%	15,4%	8,3%	7,0%	7,6%	44,4%	4,6%	100,0%

a  171 casillas (89,1%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mínima esperada es ,08.

Tabla 2. Nacionalidad preferente de ego y nacionalidad de los alteri (nacionalidades con porcentajes menores del 3% eliminadas)

Obsérvese que la diagonal presenta los porcentajes más altos, precisamente la interrelación de la “nacionalidad” de ego y la de sus alteri. En el caso de un porcentaje importante en la columna de “española” se debe, bien a un traslado de al menos varios años por parte de las personas en cuestión, o al hecho de la coexistencia de diferentes “nacionalidades” en el estado español.

Por lo que se refiere a la homofilia en términos de sexo, la Tabla 3 muestra la mayor proporción de hombres en las redes de los hombres, pero la existencia de una ligera mayoría de hombres en las redes de las mujeres que han contestado la encuesta.

Tabla 3. Proporción de hombres y mujeres en las respectivas redes personales

Aquí no hay una relación estadísticamente significativa. Interpretamos esta hecho como un efecto de tipo de mujeres que han contestado la encuesta tienen una vida profesional y/o académica activa, lo cual explicaría la mayor presencia de hombres en sus redes personales, mayoría en las organizaciones de trabajo.

Por último, por lo que se refiere a la estructura de la red personal, podemos observar la correspondencia entre las diferentes medidas recogidas en la Tabla 4.

Tabla 4. Medidas estructurales de las redes personales

Una "betwenness" (grado de intermediación) alta significa que se vive en una red personal compuesta por personas de ámbitos sociales y a menudo culturales muy diversos. Una "betwenness" alta implica movimiento, cambios vitales importantes, como haber vivido en varios países. Por ejemplo, en la Tabla 2 los casos 1 y 6, con redes importantes en dos estados al menos (Venezuela y España para el primero, Argentina y España para el sexto), son casos de personas con una larga estancia de estudios y/o profesional en España.

Esta medida está inversamente relacionada con el número de cliques (o subgrupos cohesivos, -0,78***) y con el "degree" (grado nodal) medio (-0,79***). Una "betwenness" baja implica por su parte vivir en un entorno más cohesivo y posiblemente con fuertes lazos de apoyo. También, hay otra vez mucha más homofilia, de forma que el número de personas de la misma nacionalidad en el caso de una red cohesiva es mucho más alto.

Esta relación entre el grado de intermediación de las redes personales y determinadas dimensiones socioculturales, como por ejemplo el nivel de aculturación (McCarty, et.al. 2005), el discurso étnico o las pautas de residencia (Maya Jariego et. al, 2005), está siendo investigado en la actualidad en diferentes proyectos de investigación y empezamos a disponer de evidencias del valor heurístico de este indicador para la comprensión de los mecanismos de selección e influencia social (Steglich et. al. 2004).

Localizando geográficamente las redes personales

La localización de las redes personales se realizó introduciendo en la web <http://www.heavens-above.com/countries.asp> [Consulta: 9-6-05] la ciudad de residencia preferente de cada ego y alteri y obteniendo a continuación su correspondiente latitud y longitud.  Con esta información y un mapamundi fue posible la localización geográfica de las redes personales.

Empecemos por los ego. En la Ilustración 5 puede observarse la localización geográfica de las personas que contestaron la encuesta y los intercambios existentes entre algunas de ellas. La Tabla 1 nos informaba de la distribución por “nacionalidad”, pero este gráfico nos informa además del grado de colaboración existente entre algunas personas del listserv.

Ilustración 5. Relaciones entre las personas que han respondido a la encuesta

Si analizamos a continuación la distribución geográfica de los alteri nominados podremos observar de nuevo la extrema homofilia que implica la geografía. En este caso hemos optado por colorear los nodos de la red recogida en función de la zona de residencia (Ilustración 6).

Ilustración 6. Distribución espacial de las redes personales (color de los nodos. azul, Europa; verde, América; rojo, Asia; amarillo, África)

Por último, en la Ilustración 7, disponemos de un mapamundi con la distribución geográfica de las redes personales. Quisiéramos llamar la atención que es la primera vez que dispone de un mapa con la distribución geográfica de los datos empíricos de las redes personales, es decir, obtenidas de diferentes informantes y teniendo en cuenta no solamente las personas nominadas por cada ego sino las personas nominadas por más de una persona (es decir, la sociomatriz de relaciones). Los gráficos representados en este trabajo han sido realizados con Pajek. El método para combinar datos geográficos con datos reticulares es descrito en el Anexo técnico.

Ilustración 7. Localización geográfica de las redes personales

Esta representación permite observar la existencia de un espacio Iberoamericano (América Latina, Península Ibérica) y, al mismo tiempo, una interesante extensión de este espacio a Estados Unidos y, sobre todo, a la Unión Europea, especialmente Holanda. De manera puntual se recogen también relaciones con otras partes del mundo. Esta extensión a Estados Unidos y Holanda puede ser interpretada en parte como un efecto de la distribución de investigadores de análisis de redes sociales, especialmente importante en esos estados. El reducido número de redes personales representadas no permiten extraer conclusiones en este sentido pero sí apreciar que un mapa de estas características permite valorar la existencia de diferentes fenómenos sociales de forma simultánea.

En primer lugar nos encontramos con el grueso de la interacción de las relaciones personales en un campo histórico y cultural, el de los estados y sus zonas de influencia, contestadas o no. Estas relaciones representan la vida cotidiana y, en ella, el correo electrónico, al menos a juzgar por las respuestas recogidas en la encuesta realizada, es importante junto con el teléfono y el cara-a-cara. La Ilustración 1 recoge esta situación.

En segundo lugar apreciamos la existencia de un espacio Iberoamericano, propiciado por la lista REDES. Este espacio es espontáneo y está motivado por el interés por el tema pero también por la existencia del español como lengua común y por su cercanía con el portugués. La lista REDES habilita un espacio de comunicación que es lentamente colonizado por la existencia de esta afinidad cultural (y por tanto histórica). La Ilustración 5 recoge este espacio.

En tercer lugar, disponemos del espacio creado por las biografías personales de las personas que han contestado la encuesta. Estas biografías (entre Holanda y España, Italia, Venezuela, Argentina …) tienen sus propias configuraciones de redes personales, las cuales, a su vez modifican los dos campos anteriores. Algunas de estas biografías, por ejemplo, han seleccionado otras personas del campo del análisis de redes sociales y estas selecciones actúan influenciado las ideas y las comunicaciones distribuidas en la lista REDES, motivando a su vez nuevos encuentros, seminarios y nuevas colaboraciones.

Así pues, la localización geográfica de las redes personales nos permite estudiar simultáneamente múltiples fenómenos, algunos de largo alcance como son las redes personales en el marco de los estados y el espacio Iberoamericano, otros motivados por iniciativas individuales recientes y algunos otros posibilitados por la existencia del listserv. Pensamos sinceramente que estamos en el camino de poder identificar y operacionalizar esos campos y efectos y estudiar su dinámica: la dinámica de nuestro mundo.

Assimakopoulos D, (2000). "Social Network Analysis as a Tool for Understanding the Diffusion of GIS Innovations", Environment and Planning B: Planning and Design, Vol. 27 (4), pp.627-640.

Axhausen, K.W. (2003). "Social networks and travel: Some hypotheses", Arbeitsbericht Verkehrsund Raumplanung, 197. Zürich: Institut für Verkehrsplanung und Transportsysteme.

de la Rosa Troyano, Fco. Fernando ; Rafael Martínez Gasca; Luis González Abril; Francisco Velasco Morente (2005). “Análisis de Redes Sociales mediante Diagramas Estratégicos y Diagramas Estructurales”, Revista Hispana para el Análisis de Redes sociales, vol 8 #1, Julio. <http://revista-redes.rediris.es>

de Moraes Netto, Vinicius; Krafta, Romulo (2001). "Socio-spatial Networks. Social segregation as a real-time phenomenon", Proceedings of the 3rd international Space Syntax Symposium, Atlanta.

de Nooy, W., A. Mrvar, V. Batagelj (2005). Exploratory Social Network Analysis with Pajek.  Cambridge : Cambridge University Press.

Dodge, Martin & Rob Kitchin (2001). Atlas of Cyberspace. Boston, MA:  Addison Wesley.

Faust, Katherine, Barbara Entwisle, Ronald R. Rindfuss, Stephen J. Walsh, Yothin Sawangdee (1999). "Spatial arrangement of social and economic networks among villages in Nang Rong District, Thailand", Social Networks 21 (311-337).

Freeman, Linton (2004). The Development of Social Network Analysis. A Study in the Sociology of Science. Vancouver: Empirical Press.

Maya Jariego, I. (2004). Sentido de comunidad y potenciación comunitaria. Apuntes de Psicología, 22 (2), 187-211.

Maya Jariego, Isidro y María Ángela Petrizzo (2004). “El software social y la capitalización de las redes personales”. IV Mesa Hispana para el análisis de redes sociales. XXIV International Sunbelt Social Network Conference. Portoroz (Slovenia), 12-16 de mayo.

Maya Jariego, I., Araya, R. & Armitage, N. (2005). “Redes personales y sentido de comunidad de los universitarios alcalareños en Sevilla: distribución del tiempo y espacios sociales”, III Seminario para el análisis de redes sociales en Sevilla- I International Workshop de la Red Hispana para el ARS, Sevilla, 7, 8 y 9 de Septiembre.

McCarty, Christopher (2002). "Structure in Personal Networks", JoSS. <http://www.library.cmu.edu:7850/JoSS/McCarty/McCarty.htm> [Consulta: 25-03-02]. La versión utilizada de Egonet está disponible en < http://survey.bebr.ufl.edu/EgoNet/> [Consulta: 9-6-05].

McCarty, Christopher; Molina, José Luis; Aguilar, Claudia y Laura Rota (2005). “Personal network visualization as an aid for qualitative interviews”, Field Methods, en prensa.

McCarty, C., Molina, J.L., Navarro, J.A., Hom, L., Rota, L., Sant-Jacques, E., Aguilar, C. (2005). “Operacionalización del concepto clásico de aculturación mediante la identificación y análisis de las redes personales de emigrantes en España y Estados Unidos”, III Seminario para el análisis de redes sociales en Sevilla- I International Workshop de la Red Hispana para el ARS, Sevilla, 7, 8 y 9 de Septiembre.

Meillassoux, Claude (1964). Anthropologie économique des gouro de Côte d'Ivorie. De l'économide de subsistance à l'agriculture commerciale. La Haye: Mouton & Co. and École Practique des Hautes Études.

Moody, James; McFarland, Daniel and Skye Bender-deMoll (2005). “Dynamic Network Visualization", American Journal of Sociology, 110 (1206-41).

Plattner, S., (ed) (1989). Economic Anthropology. Stanford : Stanford University Press.

Steglich, Christian; Snijders, Tom A.B.; Pearson, Michael (2004). "Dynamic Networks and Behavior: Separating Selection from Influence", working paper. Groningen: ICS.

Wellman, Barry (1996). "Are personal communities local? A Dumptarian reconsideration", Social Networks 18 (347-354).

Las coordenadas de localización geográfica longitud y latitud se pueden expresar como números reales, es decir longitud=2.183, latitud=41.383, considerando los valores de la longitud sobre el eje X y los valores de la latitud sobre el eje Y, cada par de coordenadas determinan un punto en el plano cartesiano (2.183,  41.383).

Pajek visualiza una red mediante su representación espacial en tres dimensiones X, Y y Z, aun cuando la ventana de visualización solo muestra valores reales entre 0.0 y 1.0 Pajek puede manejar valores fuera de ese rango.

Si hacemos corresponder los valores de las coordenadas de localización geográfica con las coordenadas que maneja Pajek, podemos visualizar la distribución espacial de una red. El archivo tendría el siguiente formato:

*Vertices 529

1  AGQU   2.183  41.383  ellipse

2  AIVA  -2.667  42.85   diamond

   ...

*Arcs

1 250

   ...

Para visualizar toda la red tenemos que seleccionar alguna de las opciones que aparecen en Options>Transform>Fit Area

Después hay que hacer una reflexión del eje Y Options>Transform>Reflect y axis.

La imagen que se obtiene de Pajek se puede combinar con la imagen de un mapamundi para obtener una representación de la distribución geográfica de una red. De esta manera podemos usar toda la capacidad de visualización que nos brinda Pajek en cuanto forma, color y tamaño tanto de los nodos como de la relaciones.

[1] Enviar correspondencia a: joseluis.molina@uab.es

[2] Enviar correspondencia a: rarnulfo@servidor.unam.mx

[3] Enviar correspondencia a: laurateves@netverk.com.ar