Vol.3,#1, sept-nov. 2002.
http://revista-redes.rediris.es
Presentación: Tendiendo puentes, de Lilnet a Redes
Ainhoa de Federico[1]
Universidad de Lille (Francia)
Universidad Pública de Navarra (España)
“El análisis de redes
sociales ofrece un medio
para establecer el lazo
entre las explicaciones a
nivel micro y a nivel
macro”[2]
(Knoke & Kuklinski,
1982:13)
Este volumen de Redes recoge
una selección[3] de ponencias
–traducidas- de entre las más de cuarenta presentadas en la III Conferencia
Temática Europea de Analistas de Redes Sociales “LILNET. Relaciones entre micro
y macro: contribuciones del análisis estructural” celebrada, con el apoyo de la
INSNA[4],
en Lille (Francia) del 30 al 31 de Mayo 2002. La organización de esta
Conferencia Temática Europea pretendió continuar la dirección apuntada por las
dos Conferencias Temáticas precedentes celebradas en Groningen (1992) sobre
“Muestreo mediante bola de nieve y metodologías ascendentes asociadas” y en
Maastricht (1999) sobre “Muestreo de Redes”.
La existencia de estas Conferencias
Temáticas, al igual que las Conferencias Europeas desde 1989[5],
ahora oficialmente integradas cada tres años en las SUNBELT[6],
son una muestra más de la buena salud del análisis de redes sociales. Efectivamente,
el interés por la aproximación estructural se ve acrecentado y ampliado fuera
del ámbito norteamericano, lo que permite la inclusión de nuevas ideas y
perspectivas. La creación de la revista REDES y la sinergia creciente del
análisis de estructural en español son también muestras de esta fantástica
expansión y enriquecimiento del análisis de redes sociales en el mundo. Nada
mejor que combinar los impulsos y permitir a una iniciativa europea alcanzar al
ámbito hispanohablante.
La cuestión de la
división entre los niveles micro y macro y su relación es considerada por
algunos autores, como Collins (1988) como una de las cuestiones clave en la
sociología contemporánea. De acuerdo con él, el análisis de redes sociales y
las teorías estructurales son prometedoras para establecer el puente entre
ambos niveles. Tradicionalmente se podría decir que la manera en que las
ciencias sociales han formulado la relación micro-macro han reflejado diversos
postulados teóricos: los mecanismos de mercado, las creencias religiosas
respecto a “lo sagrado”, o la política formal han sido consideradas centrales
para los órdenes sociales multinivel. Sin embargo, el problema de la relación
micro-macro, no es un problema consustancial a cualquier aproximación
teórica sobre la realidad social. Este problema surge o se plantea dentro de un
marco teórico específico y de una concepción concreta de las ciencias sociales.
La cuestión de la división entre los niveles micro y macro, y su relación, es
una consecuencia directa e inmediata de esta concepción, por lo tanto es
necesario hacer referencia a ella.
Para abordar
este cometido, tomemos como punto de partida el marco de formulación general
propuesto por Coleman (1990) en el primer capítulo de su obra monumental Foundations
of Social Theory. Esta formulación presenta la ventaja de ser conocida y
ampliamente aceptado por los analistas de redes sociales[7].
En esta aproximación, se considera que el problema central de las ciencias
sociales es explicar el funcionamiento de diferentes sistemas sociales.
Sin embargo, dado que a veces el número de sistemas es limitado, o que éstos no
son observables directamente en tanto que sistemas, la manera de aproximarse al
estudio de los sistemas es mediante el examen y la observación de los procesos
internos al sistema, esto es del funcionamiento e interacción de las diversas partes
del sistema. A priori, la identificación del sistema y de sus partes
depende del problema considerado, sin embargo esta aproximación identifica la
unidad mínima inferior natural en las ciencias sociales con el individuo y su
comportamiento. Aunque el objetivo final no es la explicación del
comportamiento individual[8],
ésta aproximación considera que explicarlo o comprenderlo de manera
suficiente es un paso intermedio y necesario para la explicación del
funcionamiento de los sistemas, ya que se considera que el comportamiento del
sistema es la resultante de las acciones de sus partes componentes. Dada la
identificación de la unidad “natural” de las ciencias sociales con las unidades
de seres humanos, sin que por ello el interés final sea explicar su
comportamiento, a esta aproximación se le llama individualismo metodológico.
Evidentemente
existen grandes discrepancias sobre qué se considera una explicación suficiente
del comportamiento de los individuos y en el contenido de éstas. En
cuanto al contenido, la más evidente es sin duda la diferencia entre las
aproximaciones tradicionales de las ciencias económicas y la sociología,
concepciones de los individuos radicalmente opuestas. Siguiendo el resumen
propuesto por Lindenberg (1990), mientras que la economía ha postulado
tradicionalmente un homo oeconomicus perfectamente informado, egoísta,
aislado socialmente y maximizador-consumidor, la sociología tradicional por su parte ha propuesto una visión del homo
sociologicus socializado, adoptador de roles y conformador a las reglas, o
al menos buscador de reconocimiento social. Existen actualmente intentos de
conciliar o volver complementarias las aproximaciones económica y sociológica
con la propuesta de un modelo de individuo que Lindenberg llama homo
socio-oeconomicus.
En cuanto a
la amplitud de la concepción sobre los individuos, a la que se considera suficiente,
también existen discrepancias. No es necesario abordar las diferencias
disciplinares obvias, por ejemplo, entre sociología y psicología, que acuerdan
un interés de profundidad bien diferente a la explicación del comportamiento
individual, para encontrar grandes diferencias. Incluso dentro del
individualismo metodológico en sociología encontramos diferencias importantes;
por ejemplo, entre la concepción más “delgada” de las “buenas razones” de
Boudon (1981) y la concepción compleja y amplia del homo socio-oeconomicus
de Lindenberg (2002). En todo caso, ya sean de un tipo o de otro, las concepciones
ligadas al individualismo metodológico tratan de actores sociales. La
cuestión de la relación entre macro y micro no siempre requiere descender al
nivel de los individuos como nivel micro –aunque este sería su límite inferior-
pero en cualquier caso requiere considerar que en el nivel micro nos
encontramos con actores sociales ya sean individuales o colectivos.
Volviendo a
Coleman para tratar de situar mejor la cuestión, ahora que tenemos una
concepción del nivel micro, las cuestiones sobre la relación entre
macro-micro-macro tratan entonces sobre la explicación de fenómenos al nivel
macro, es decir al nivel del sistema que nos interesa comprender o explicar,
basándose en teorías sobre el comportamiento de los actores al nivel menor, que
están comprendidos en el nivel macro del sistema, y teniendo en cuenta el
contexto que éste representa. Tal como lo expresa el esquema (Figura 1), el
nivel macro es un sistema en transición. El nivel macro impone limitaciones y
oportunidades a los actores. Estos, en el nivel micro, dadas las condiciones y
su capacidad de actuar, desarrollan comportamientos que a su vez, de un modo u
otro, inciden en la transformación del sistema macro.
Este esquema
general de Coleman permite una definición abierta del “nivel macro” y del
“nivel micro”. De hecho parece una definición a priori puramente
contextual y, como veremos en las contribuciones a este volumen, dentro de este
marco abierto, autores diferentes han tomado definiciones o “localizaciones” diferentes
de los niveles macro y micro, por ejemplo Snijders toma como nivel macro una
red personal total - al fin y al cabo un sistema que dentro de la tradición
sociológica se puede considerar bastante micro- y como nivel micro a los
individuos, mientras que Coleman mismo ofrece ejemplos que ascienden a un nivel
mucho mayor, como el sistema capitalista –considerados también macro por la
tradición sociológica. De manera consistente, de algún modo, con la tradición
sociológica sería una osadía llamar sistema macro a las redes personales,
incluso pudiendo ser estas ilimitadas y atravesar la totalidad de la sociedad
–incluso el planeta-, para ello se propone a menudo el término meso (Ferrand
y Lazega en este número, aunque no son ni los únicos ni los primeros).
Esto nos
lleva a considerar que además de la aproximación contextual a la cuestión de la
relación micro-macro, al menos de forma implícita, algunos autores también
parecen considerar importante una distinción sustantiva entre estos
niveles. Mientras que en la aproximación contextual es suficiente
identificar un sistema X compuesto por actores Y, independientemente del nivel
de institucionalización e independientemente de la distancia a los individuos
humanos de X e Y; en una aproximación sustantiva sería necesario definir
explícitamente cual es el nivel micro qué tipos de sistemas de
agencia intermedia informal constituyen un posible nivel meso y a partir de qué
nivel de institucionalización se puede considerar que hablamos del nivel
macro. De forma provisional, concordando con la tradición sociológica es
posible proponer definir como nivel macro a los sistemas sociales
institucionalizados, aquellos objetos de estudio tradicionales de la
sociología, como nivel micro a los actores y su comportamiento individual[9]
y como nivel meso a las redes de actores.
El esquema
propuesto por Burt (1982) ya contiene los tres niveles de que hablamos, aunque
no utilicen exactamente el mismo vocabulario. Lo presentamos aquí ligeramente
adaptado.
Degenne y Forsé (1994) expresan
las relaciones entre los tres niveles
de la manera siguiente: a) la estructura pesa formalmente sobre la acción según
un determinismo débil [...]. b) La estructura afecta la percepción de los
intereses de los actores [...] c) el principio de racionalidad : si el
individuo es racional, establece una elección conforme a sus intereses (u orden
de preferencias)[...]. d) La estructura es el efecto emergente de las
interacciones [...]. No hay que olvidar que esta estructura está sumergida en
un entorno más amplio [...]. En este esquema encontramos ya una especificación
de las relaciones entre dos niveles: el nivel que aquí llamamos micro -
individual, siguiendo las ideas del individualismo metodológico y del principio
de racionalidad de los actores, y el nivel que aquí llamamos meso, es decir la
estructura de posiciones más o menos informal emergente de las interacciones de
los individuos, y que por su parte modifica la definición de la situación de
los actores, que habitualmente llamamos redes sociales. Sin embargo la relación
entre el nivel meso y el nivel macro está conceptualizada en este esquema en
una sola dirección: la de que el entorno social más amplio impone un contexto
que implica limitaciones de un tipo u otro a la red. Efectivamente, parece más
evidente que el contexto institucional pueda ejercer restricciones,
prescripciones y proscripciones sobre lo que ocurre en su interior. Sin embargo
falta el camino teórico de vuelta entre el nivel meso y el nivel macro. En
efecto, si bien parece difícil que un individuo cualquiera pueda ser capaz de
incidir en el sistema de regulación del nivel macro, individuos en posiciones
particulares de la estructura o coaliciones de individuos en estructuras
particulares pueden perfectamente ejercer estas influencias, como lo sugieren
diversas teorías sobre la regulación (ver Lazega en este número), o el estudio
de las elites (ver Alcántara y Casasola, y Adler-Lomnitz, en este número), entre otros. Un esquema
general abierto sobre las relaciones entre macro, meso y micro se podría
representar así:
A partir de
este marco es posible conceptualizar transiciones múltiples. Como ya aparece en
el esquema de Burt, la introducción de un nivel meso estructural, que
constituye el entorno inmediato de definición de la situación, de control y de
acceso diversos recursos sociales (estatus y todo tipo de formas de capital) de
los actores, tiene incidencia en la reformulación de los objetivos por parte de
los actores, y por lo tanto tiene consecuencias en el nivel micro. A su vez,
las acciones de los individuos inciden en la estructura meso. Pero también la
capacidad de los actores de politizar sus intercambios (ver Lazega en este
número) y tratar de participar en los procesos de regulación y redefinición de
las reglas del sistema está mediada por las posiciones sociales de éstos en la
estructura, por lo tanto el nivel meso también influye en el nivel macro, el
cual a su vez impone las reglas de funcionamiento general permitiendo, facilitando,
dificultando tal o cual estructura. Así la aproximación estructural añade
capacidad explicativa mediante la posibilidad del estudio dinámico de las
interrelaciones entre los niveles macro, meso y micro y por lo tanto permite
establecer de modo más preciso la relación entre micro y macro.
Por otra
parte, es necesario recordar que, además de ser capaz de ofrecer proposiciones
teóricas capaces de dar cuenta de la relación dinámica entre micro, meso y
macro, la aproximación estructural se caracteriza también por el desarrollo de
métodos sofisticados de análisis de redes sociales que permiten implementar de
manera precisa las diferentes hipótesis estructurales. Hoy en día se dibujan
nuevas tendencias en el análisis de redes sociales que podrían converger hacia
el objetivo de modelar la relación micro-meso, y meso-macro. Por ejemplo, en
uno de los extremos, los analistas de redes contemporáneos han sido formados
(en particular a causa del modelado de bloques ‘block modeling’) a
conceptualizar la estructura en términos de posiciones sociales y de
interdependencias entre ellas (en este número la original propuesta de
Pizarro). En esta aproximación se examina la manera en que los individuos de
una red se distinguen a partir de sus perfiles relacionales. O como lo sugiere
Pizarro, la definición de lugares y redes de lugares más allá de los individuos
particulares que los ocupan. En este caso la dinámica concierne la emergencia
–eventual- de lugares diferentes y por lo tanto la reorganización del conjunto
de lugares y su red de relaciones.
En el otro
extremo, los modelos estadísticos actuales como p2, p*, SIENA
(ver Snijders en este volumen) se centran en los procesos locales que serían
responsables de la estructura de conjunto. Estos presuponen limitaciones
sub-estructurales locales y afirman que cuando el análisis ha tenido en cuenta
estas tendencias locales sub-estructurales, la estructura de conjunto se
establece de alguna manera “independientemente” de estos elementos, en el
sentido de que no habría estructura global más allá de las tendencias
sub-estructurales locales. La estructura global y las tendencias estructurales
(como por ejemplo la bipartición de una red en cliques de amigos) pueden ser
explicadas por limitaciones locales (por ejemplo la tendencia de los amigos de
mis amigos a convertirse en mis amigos). Como lo muestra el artículo de
Pattison (en este volumen) existen intentos de conciliar o al menos comparar
ambas aproximaciones.
Esta
introducción ha pretendido situar la cuestión de la relación micro-macro en su
marco teórico, al mismo tiempo que ofrecer ejemplos de aproximaciones
desarrolladas actualmente dentro del análisis estructural para explicar esta
relación. Más que tratar de establecer una teoría definitiva, capaz de cubrir
todas las propuestas teóricas, a veces de índole bien diferente, la intención
ha sido ofrecer una marco que permita situar el tipo de problemas y
perspectivas abordados en este número. Creo que la distinción entre los niveles
macro, meso y micro y el reconocimiento de las interacciones recíprocas entre
ellos permite situar mejor una mayor cantidad de las contribuciones a este
número. Este era mi objetivo, establecer un marco de presentación de éstos.
Para deleitarse con las diferentes propuestas teóricas, heurísticas y técnicas,
baste remitir a los autores de este número, en su gran mayoría grandes figuras
del análisis de redes sociales contemporáneo.
A continuación se esbozan brevemente
las contribuciones que están previstas para este volumen de Redes. Dado
que son muchas, se procederá a su publicación electrónica por entregas, a
medida que estén disponibles las traducciones de los textos. Por ahora,
esperamos que esta presentación sirva para proporcionar una visión de conjunto
de las contribuciones realizadas por los diferentes autores.
¿Qué es el nivel meso? Una perspectiva neo
estructural sobre la política. Emmanuel Lazega
Este artículo se centra en la relación
entre los niveles micro y macro de análisis asumiendo de entrada que los
actores tienden a politizar sus intercambios y la gestión de sus recursos. Por
ejemplo, estos actores intentan tanto como pueden modelar y remodelar sus
estructuras de oportunidades principalmente mediante la creación y
mantenimiento de nichos sociales y compitiendo por diversas formas de estatus.
Tal proposición general conduce a una teoría concebida en un sentido amplio de
la racionalidad y la estructura que incluye la capacidad de los actores de
contextualizar su acción. En mi opinión esta perspectiva ofrece una
aproximación neo-estructural a la política - la política, como la mayor
conexión entre el nivel micro y el nivel macro. En esta perspectiva, tanto la
política formal representativa como los usos informales de las
interdependencias de recursos se combinan para dar cuenta de los procesos
principales mediante los que los colectivos – como comunidades políticas
grandes o pequeñas- son dirigidos por los individuos que restringen en sus
esfuerzos por mantener la solidaridad el control y la regulación. Esta
perspectiva trata de combinar las ideas de la elección racional con
perspectivas interaccionistas más estratégicas y simbólicas – pero también con
la formalización y el modelado sistemático ofrecido por los estadísticos
contemporáneos. Los ejemplos presentados provienen principalmente del área de
la sociología económica. Examino las relaciones entre estos conceptos
examinando el comportamiento de actores interdependientes y los mecanismos
sociales de su cooperación.
Redes sociales y
partidos políticos en Chile
Larissa Adler-Lomnitz
En este estudio se describe el origen
y la evolución de dos partidos políticos chilenos (el Partido Radical y el
Partido Demócrata Cristiano) por medio del análisis de las redes sociales que
los originaron y que los componen. Se propone un modelo teórico que consiste en
la combinación de un análisis estructural basado en el estudio de redes
sociales y en la descripción del sistema simbólico que las retroalimenta. La
estructura y función de las redes sociales depende de la dirección en la que se
dan los intercambios -redes horizontales y redes verticales-, de lo que se
intercambia, y de la articulación que se da entre las redes. En toda sociedad
se dan intercambios simétricos y asimétricos, que van conformando redes horizontales
y verticales. Estas redes se van articulando entre sí, conformando el tejido
social. El predominio de unas sobre otras y su combinación dan el carácter a la
cultura política (ejemplo, autoritaria vs. igualitaria). En el caso de Chile
encontramos que se trata de una sociedad horizontalmente estructurada en clases
sociales, al interior de las cuales se advierten redes sociales informales que
eventualmente y por razones ideológicas se van formalizando en partidos
políticos. Estos grupos igualitarios de amigos ejercen informalmente control
sobre sus propios miembros creando barreras invisibles que los distinguen de
los demás, y aunque si bien es cierto que en ellos surgen líderes “naturales”,
su liderazgo es condicional lo que permite el surgimiento de tendencias y
facciones que a su vez pueden llegar a constituirse en nuevos partidos. Por
ende, el sistema depende de negociaciones horizontales permanentes mediadas por
un fuerte presidencialismo dentro de un sistema parlamentario fuerte y apoyado
por una legitimidad casi fanática.
El núcleo de la red de
matrimonios en la elite de la Guatemala colonial
Narda Alcántara Valverde, Silvia Casasola Vargas y
Douglas White
Siguiendo la
definición de Houseman y White del núcleo de una red de matrimonios, los autores
identifican el núcleo de la red de la élite de la Guatemala Colonial en el
periodo de 1640 a 1820 en términos estructurales en relación con los conceptos
de re-ligazón mediante matrimonio y de consolidación de la riqueza a través de
la endogamia estructural. Comprobamos las hipótesis de la relación entre la
estructura y la re-ligazón por matrimonio y la consolidación de la riqueza y la
prominencia en una muestra de familias de la élite a partir de la base de datos
creada por Casasola. La definición de Houseman y White es útil para explicar la
estructura y la dinámica de los grupos cognaticios de descendencia, tales como
el sistema de parentesco español. También proponen un método para estudiar el
núcleo de prestigio de una red de matrimonios. La relevancia de este estudio
reside en su capacidad de explicar la dinámica y la composición de una red de
elite del nivel macro al micro y viceversa.
Las comunidades
locales como estructuras meso
Alexis Ferrand
Entre el nivel micro y el nivel macro:
meso. Si el nivel macro está definido por la regulación nacional, estatal o del
mercado y el nivel micro por la regulación interpersonal, una agencia de
regulación intermediaria de mayor importancia ha sido definida como “comunidad
local” (Wellman, Fischer). Aparte de las dimensiones organizacionales
(organizaciones locales, clubes, tiendas...) e institucionales (poder local,
partidos...) locales, es posible definir algunas propiedades estructurales pertinentes
de los sistemas de relaciones interpersonales privadas: uno es el grado de
“cerrado” (closure) local (Barnes: redes locales vs. transversales), o
la “dualidad” de estos sistemas. Apoyándose en la idea de que la eficiencia de
los “puentes” reside en el tipo de cliques que conectan (Lin), es posible
definir tipos variados de micro-estructuras, cuyas distribuciones en diferentes
localidades son indicadores sucedáneos o aproximaciones de las diferentes meso
estructuras de sistemas relacionales como combinaciones de redes “locales” y
“no locales”.
Cadenas migratorias y redes
personales: relaciones micro-macro
Isidro Maya Jariego y Luis Rull Muñoz
En las
comunidades de inmigrantes, la variación de la composición de las redes y la
estructura puede afectar las provisiones de apoyo social a través de esos
lazos. Por lo tanto exploramos cómo el carácter de apoyo de la red personal
(nivel individual de análisis) es condicionado por el proceso de migración de
cadena (nivel de análisis de la red). Primero, proponemos una tipología de
lazos fuertes, y analizamos si el carácter de apoyo es influido por su posición
en la cadena migratoria. A continuación, proponemos una tipología de redes de
apoyo social y analizamos si está relacionada con la cadena migratoria. Ambos
análisis tienen en cuenta el momento de llegada y muestran las diferencias
entre la primera generación y la segunda generación de inmigrantes. Discutimos
los beneficios de un análisis que integre individuos y redes.
Ainhoa de Federico
La idea inicial de esta
presentación es que la pertenencia macro a “comunidades imaginadas” (Anderson 1983), tales como las
naciones, están fundadas en la transferencia metonímica generalizada, fomentada
por las instituciones, a los habitantes de cierto territorio, de la experiencia
interpersonal de confianza y solidaridad.
El contrato social nacional está
ideológicamente fundado en el modelo ideal de la solidaridad en las relaciones
de amistad. El ejemplo más explícito de ello es el lema francés “liberté,
égalité, fraternité”. Esto no quiere decir que exista una correspondencia
exacta entre estos dos tipos de relación, tal como Eisenstadt (1984) señala, la
fraternidad ideal anunciada por la nación sirve para ocultar y justificar el
poder y la instrumentalidad que el orden de la nación-estado ejerce sobre sus
miembros. Al mismo tiempo, la amistad (en su acepción más amplia) sostiene el
contrato social al mismo tiempo que debe ser relegada a la esfera privada
debido a su potencial subversivo (Paine 1969).
Las relaciones de amistad a
menudo ocurren dentro de la esfera de los estados-nación, puesto que sus
instituciones estructuran la interacción y las interdependencias entre los
actores a partir de la organización de la división social del trabajo. Sin
embargo, ¿qué sucede con las relaciones trans-nacionales? La figura paradójica
del “amigo extranjero” introduce una tensión entre los fundamentos de la
solidaridad abstracta y la experiencia de la solidaridad interpersonal. ¿Queda
esta tensión relegada a ser resuelta en la esfera privada o acaso tiene una
incidencia en las pertenencias públicas macro sociales reclamadas y proclamadas
por los actores?
Por añadido, en Europa existe un
contexto institucional que permite y que intenta promover la identificación con
Europa. ¿Podrían tales amistades europeas dar un contenido al envoltorio legal
macro de la ciudadanía Europea, por otra parte vacío en términos de apego
emocional, fomentando la identidad Europea?
Examinamos el efecto de relaciones de amistad
trans-nacionales en el caso de estudiantes Europeos participantes en programas
Europeos de intercambio, sobre la percepción y categorización mutua en tanto
que extranjeros y respecto a su identidad Europea.
Redes y normas: integración
micro y macro en comunidades en línea en Internet
Christoph Müller
La mayoría
de las comunidades en línea en Internet como los Chats o Newsgroups están
débilmente estructurados especialmente debido a la falta de reglas escritas y
de pertenencia formal. La facilidad de las opciones de entrada y salida
conducen a grandes cantidades de fluctuaciones y cambio de miembros. Además,
las posibilidades de sancionar positivamente o negativamente el comportamiento
son restringidas. Por lo tanto muchos Chats o Newsgroups son inestables, y se
encuentran con serios problemas para establecer y mantener un orden social.
¿Cómo organizan las comunidades en línea su estructura social? ¿Hasta qué punto
se pueden considerar los Chats o Newsgroups como “comunidades” o “ grupos”?
Un estudio
de diferentes servicios de comunidades en línea en Suiza muestra la importancia
de ambos niveles, micro y macro, de “construcción comunitaria”. La parte
empírica de la investigación se basa en dos aproximaciones metodológicas: (a)
una encuesta cuantitativa con entrevistas cara a cara revelando las redes
personales de 101 usuarios frecuentes de Chats y Newsgroups, y (b) un análisis
cualitativo del discurso que estudia el comportamiento en línea de los
participantes de un Chat y un Newsgroup.
Los
resultados de la investigación muestran cómo diferentes (micro-) actores están
relacionados entre sí por relaciones de red, formando agrupamientos y
subgrupos, mientras que la (macro-) estructura de las comunidades en línea es
mantenida por normas técnicas y sociales. Estas normas incluyen el lenguaje,
instituciones y contexto tecnológico. Ambos redes y normas son partes
esenciales para la construcción de comunidades en línea: en un nivel micro, las
relaciones sociales son mantenidas por la interacción personal, mientras que en
un nivel macro están basadas en normas comunes.
Macro-micro-macro y
modelos estadísticos para redes
Tom Snijders
Para llevar a cabo el trabajo empírico
sobre temas macro-micro-macro, es indispensable tener modelos estadísticos que
reflejen de manera plausible la estructura de los datos y las relaciones
teóricas en la base de tales cuestiones. Una familia básica de modelos para los
efectos macro-micro es ofrecida por el análisis multinivel. Una manera
importante de estudiar las transiciones micro-macro es mediante simulación.
Los modelos sobre redes
proponen otra perspectiva, particularmente apropiada, a los temas
macro-micro-macro. Los modelos de redes representan, de manera más sutil que
los modelos multinivel, que lo que puede ser observado a nivel macro es el
resultado de fenómenos a nivel micro, mientras que estos fenómenos están
condicionados por el nivel macro. El uso de modelos estadísticos apropiados
para redes, con atención suficiente al ajuste del modelo, puede conducir a
progresos importantes en nuestra comprensión de las cuestiones macro-micro-macro.
Sin embargo, esto es más una promesa de cara al futuro que un logro del pasado.
Una razón de importancia mayor de las limitaciones en el estado actual del arte
es que las cuestiones de retroalimentación (feedback) que son esenciales
en cómo operan las redes, son extremadamente difíciles de expresar en modelos
estadísticos de forma operativa y plausible.
En los modelos para una única observación (en un
momento dado) de una red social, la dimensión temporal de la retroalimentación
es aplastada, lo que conduce a dificultades graves tanto de cara a la
interpretación como al modelado matemático. A pesar de que modelar
observaciones en un momento dado de las redes sociales es todavía necesario y
útil, es posible ganar en comprensión a partir de observaciones repetidas de
redes sociales (en varios momentos diferentes). Si tal modelo dinámico
incluyese, no sólo las relaciones entre actores, pero también los atributos
cambiantes de los actores (p.e., las actitudes, comportamientos, resultados) y
las pautas englobantes de los contextos sociales en que las redes se encuentran
inmersas, capturaría una gran parte de lo que consideramos como procesos
macro-micro-macro. Tal modelo integrado no existe todavía, pero se están
llevando a cabo avances hacia la construcción de este tipo de modelo.
Posiciones en las redes y
modelos de grafos aleatorios
Philippa Pattison y Garry
Robins
El objetivo
de este artículo es yuxtaponer dos aproximaciones aparentemente diferentes al
modelado de la estructura de las redes: las aproximaciones posicionales como el
blockmodeling que presuponen una clasificación de los nodos de una red en
posiciones heterogéneas en las redes y los modelos de grafos aleatorios que
están basados en la proposición de procesos locales homogéneos. Analizamos las
bases teóricas de estas dos perspectivas y utilizamos simulación así como el
estudio de un caso para explicar las similitudes y diferencias entre ellos.
Concluimos con un número de recomendaciones para orientar las investigaciones
empíricas y teóricas futuras.
Dualidad y la agregación de
categorías sociales
Ronald Breiger
La
“dualidad” una manifestación distintiva de la relación micro-macro se refiere a
la co-constitución de elementos existentes a diferentes niveles de la
estructura social. Por ejemplo, los grupos se distinguen por las redes de
miembros que los constituyen, igualmente que las personas pueden ser
identificadas (siguiendo a Cooley, Simmel y Goffman) mediante las redes o
grupos a los que pertenecen. Teóricos sociales tan distintos como Coleman y
Bourdieu han utilizado nociones de dualidad al estudiar las relaciones
micro-macro. Existe un nuevo énfasis (como en los trabajos de Mohr y Duquenne)
sobre la dualidad de las prácticas locales y los símbolos culturales globales y
los roles.
Tras
explicar la dualidad como un tipo distintivo de relación micro-macro, presento
un algoritmo útil para implementar la agregación dual de las categorías de la
fila y la columna de una clasificación cruzada, incluyendo tablas en que las
filas y las columnas dan cuenta de diferentes tipos de entidades (como grupos
culturales y prácticas locales) y tablas uni-modales (como las tablas de
movilidad). Además, los conceptos de equivalencia de red se han mostrado útiles
en el modelado de la agregación de categorías sociales en las tablas de
clasificaciones cruzadas. Se enfatiza la aplicación al análisis de tablas de
contingencia de la dualidad de la cultura y las prácticas.
Una nueva
perspectiva sobre la equivalencia estructural: lugares y redes de lugares como
instrumentos para la teoría sociológica
Narciso Pizarro
La definición del concepto de lugar
como un instrumento para describir redes duales. Las redes de lugares como
redes reducidas: los lugares son clases de individuos estructuralmente
equivalentes. El álgebra de las redes de lugares. Relaciones directas e
indirectas en las redes de lugares. La dualidad de las redes de lugares. El
álgebra de las redes de lugares como un caso particular del tipo de bandas
rectangulares: el semigrupo de banda cuadrada. Redes de lugares y estructura
social.
Una perspectiva
institucional sobre la relación micro-macro
Wouter de Nooy
La relación
micro-macro puede ser comprendida como un proceso dinámico en el que los
actores interpretan los modelos locales de relación en tanto que indicadores o
elementos de una estructura de conjunto, comunicar sus interpretaciones, y
ajustar sus relaciones hacia la estructura en su conjunto tal como la perciben.
En este artículo, se propone que los actores perciben las subestructuras
locales en una red de evaluaciones, como las díadas, tríadas o semiciclos
cortos, e infieren agrupamiento y jerarquización de forma que son compatibles
con modelos de teoría del equilibrio (consistencia cognitiva?). Interpretan y
comunican la información como clasificaciones simplificadas e idealizadas
parecidas a los blockmodels respecto a los que ajustan sus relaciones
después. De este modo, las perspectivas ego-centradas y socio-centradas se
relacionan de manera dinámica.
Esta perspectiva es aplicada a evaluaciones entre
autores y críticos in las instituciones literarias. En el nivel micro, los
autores literarios y los críticos ajustan sus evaluaciones a las evaluaciones
precedentes. En el nivel global, la institución literaria es estratificada en
grupos, por ejemplo movimientos literarios y estilos. Los miembros de esta
institución se reflejan en su estructura: clasificaciones de acuerdo con el
movimiento y el estilo son comunicadas y discutidas en la crítica literaria.